Решение от 30 октября 2014 года №А82-9374/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9374/2014
 
 
30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениезакрытого акционерного общества "Фармация-2" (ИНН  7602055049, ОГРН  1067602032750)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Ярторгинвест" (ИНН  7602043999, ОГРН  1047600007839)
 
    о   взыскании   суммы,
 
 
    при участии
 
    от истца – Дмитриева Н.Ю. по доверенности и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к  ООО «Бобровский и Ко»  о взыскании 400000руб. задолженности, 130750руб. неустойки и 1824руб.45коп. процентов.
 
    Определением от 30.09.2014года произведена замена ответчика на ООО «Ярторгинвест».
 
    В заседании 30.09.2014года истец уточнил требования в части процентов (просит 14473руб.99коп.), период начисления продлил до 30.09.2014года.
 
    В настоящее заседание не явился ответчик, считается извещенным (ст.123 АПК РФ). Определение направлялось  ответчику по обозначенному в ЕГРЮЛ адресу и возвращено отделением связи по причине «истек срок хранения».
 
    Мотивированную позицию по исковым требования ответчик не представил. Ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ от ответчика также не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ)
 
    Истец поддержал требования с учетом  заявленного в заседании 30.09.2014года уточнения. Подробно правовая позиция истца изложена в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав истца, суд установил следующее.
 
    Истец просит ответчика возвратить перечисленный в рамках договора авансовый платеж. Указывает, что работы по договору не исполнены.  03.06.2014года в адрес ответчика была направлена письменная претензия  с уведомлением о расторжении договора..
 
    Из материалов дела усматривается следующее.
 
    02.12.2013года между сторонами был заключен Договор строительного подряда.  В соответствии с указанным Договором ответчик принял обязательство выполнить строительные работы на объекте ЗАО «Фармация-2» по адресам: г.Ярославль, пр-зд Архангельский, д.3 и г.Ярославль, ул.Громова,д.2 (п.1.1 договра)
 
    Стоимость работ определена в разделе 5договора
 
    Сроки исполнения работ определены в п.1.4. Дата начала работ – 10.12.2013года. Срок завершения работ по договору – 10.04.2014года.
 
    26.12.2013года и 30.12.2013года  истец перечислил ответчику 400000руб.. (платежные поручения в деле, л.д.73-74)
 
    Между тем, к установленному в п.1.4 договора сроку работы не были исполнены.
 
    03.06.2014года ответчику была направлена претензия, согласно которой истец заявляет о расторжении договора.
 
    По своей правовой природе Договор  подпадает под юрисдикцию главы 37 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание    ее  к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Применительно к ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
 
    Право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено также в п.11.2 договора
 
    Доказательств в подтверждение исполнения работ по договору в материалы дела не представлено и к моменту рассмотрения настоящего дела.
 
    При этом предусмотренный в п.1.4 договора срок исполнения работ истек.
 
    С учетом изложенного, действия заказчика по расторжению договора  соответствуют ст.715, 717 ГК РФ, а также условиям договора подряда (п.11.2) .
 
    При этом отказ истца от исполнения договора является расторжением сделки в одностороннем порядке.
 
    В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В данном случае договор расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке. Соответственно, в силу п.2 ст.453 ГК РФ правовые основания для удержания ответчиком полученных  от истца неотработанных денежных средств  отсутствуют (ст.1102 ГК РФ).
 
    Истец заявил о возврате ему перечисленных в пользу ответчика 400000руб.
 
    Поскольку доказательств в подтверждение исполнения работ по договору в деле не имеется, данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ (п.8.1 договора).
 
    Период начисления неустойки истец определил верно, с 10.12.2013года (срок начала исполнения работ нарушен) по дату направления   требования о расторжении договора.
 
    Основания для привлечения подрядчика к ответственности по п.8.1 договора имеются.
 
    Оснований для освобождения от ответственности (ст.401 ГК РФ) либо для уменьшения размера неустойки (ст.333 ГК РФ) не усматривается (соответствующие доказательства в деле отсутствуют).
 
    Расчет неустойки, предложенный истцом, судом проверен, замечаний не имеется.
 
    Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истец просит    взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  применительно к ст.395 ГК РФ за период с 03.06.2014года по 30.09.2014года в сумме 14473руб.99коп.
 
    При наличии непогашенной задолженности данное требование правомерно. По расчету процентов суд замечаний не имеет.
 
    Требование подлежит удовлетворению.    
 
    Суд обращает внимание сторон, что при разрешении дела по существу применительно к ст.65, 66 АПК РФ суд руководствуется только имеющимися в деле доказательствами. При  этом обязанность доказывания правомерности своей позиции лежит на каждом из участников процесса. 
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела правовую позицию истца не опроверг, доказательств в подтверждение порочности заявленных истцом требований не представил.
 
    В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ доводы стороны считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не опроврегнуты и несоглоасие с этими доводами не вытекают из иных  доказательств.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ (с суммы изначально заявленных требований  - в пользу истца, с суммы увеличенных требований -  в доход федерального бюджета).     
 
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярторгинвест» в пользу  Закрытого акционерного общества «Фармация-2» 400000руб. задолженности, 130750руб. неустойки, 14473руб.99коп. процентов,  13651руб.50коп.расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Ярторгинвест» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 252руб.50коп.
 
    Исполнительные листы выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            М.А.Стройкова