Дата принятия: 18 июля 2011г.
Номер документа: А82-937/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-937/2011
« 18 » июля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (ОГРН 1021300546519, ИНН 1303066789)
к индивидуальному предпринимателю Бересневой Нине Михайловне (ОГРН 304760432800200, ИНН 760708709987)
о взыскании 2.148.708 рублей 42 копеек,
при участии:
от истца не явились,
от ответчика не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бересневой Нине Михайловне (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2.148.708 рублей 42 копеек основного долга за поставленную колбасную продукцию по договору поставки № ННО-1757 от 10.01.2008, заключенному меду ИП Бересневой Н.М. и ЗАО «Мяс.Ко», и договору № У08-76 возмездной уступки прав (цессии) от 12.03.2009, заключенному между ЗАО «Мяс.Ко» и ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский», на основании статей 309, 310, 330, 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, ранее представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Определение суда, извещающее истца о времени и месте судебного разбирательства получено 03.06.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда от 17.06.2011, извещающее ответчика о времени и месте основного судебного заседания, направленное по известным суду адресам, в том числе указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовыми отделениями за истечением срока хранения. Кроме того, указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 23.06.2011.
Определение суда от 14.04.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, и определение суда от 25.05.2011 о назначении основного судебного заседания, направленные ответчику по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения. Указанные определения были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 20.04.2011 и 27.05.2011, соответственно.
Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между ЗАО «Мяс.Ко» и ответчиком 10.01.2008 был заключен договор № ННО-1757 поставки колбасной продукции на условиях отсрочки платежа, согласно которому ЗАО «Мяс.Ко» обязалось поставить ответчику колбасную продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в течение 7 календарных (5 банковских) дней.
Факт поставки ответчику колбасной продукции подтверждается представленными товарными накладными, на которых имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
Между истцом и ЗАО «Мяс.Ко» 12 марта 2009 года был заключен договор № У08-76 возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ЗАО «Мяс.Ко» уступило истцу право требования с ИП Бересневой Н.М. по договору поставки колбасной продукции № ННО-1757 от 10.01.2008 в сумме 2.292.817 рублей стоимости переданного, но не оплаченного товара.
По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, составляет 2.148.708 рублей 42 копейки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 2.148.708 рублей 42 копейки, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.
Ответчик расчет суммы долга не оспорил, доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бересневой Нины Михайловны (ОГРН 304760432800200, ИНН 760708709987) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (ОГРН 1021300546519, ИНН 1303066789) 2.148.708 рублей 42 копеек основного долга, а также 33.743 рубля 54 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
