Дата принятия: 21 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9369/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-9369/2011
21 ноября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи:Стройковой М.А..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Внештехлизинг»
к КУМИ мэрии г.Ярославля
о взыскании суммы.
при участии:
от истца: Дмитриева А.В.;
От ответчика: не явились;
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к КУМИ мэрии г.Ярославля о взыскании задолженности за поставленный в рамках муниципального контракта товар в сумме 1570333руб.38коп.
В судебное заседание не явился ответчик. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (почтовое уведомление в деле). Ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ ответчик в суд не представил
Дело слушается в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами был заключен муниципальный контракт от 03.05.2011года №0371300027811000046-0232209-01 на поставку всепогодных арочных металлодетекторов.
Согласно условиям данного контракта истец обязался поставить в адрес ответчика 14 штук всепогодных арочных металлодетекторов (п.1.1 контракта). Ответчик, в свою очередь, обязался принять оборудование и произвести его оплату на условиях контракта (п.1.1 контракта)
Во исполнение принятых по контракту обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку 14-ти штук металлодетекторов «Паутина-Р» на сумму 1570333руб.38коп. (товарная накладная №13 от 16.05.2011года в деле).
Данный товар ответчик не оплатил, что и явилось причиной обращения с настоящими требованиями в суд.
При разрешении спора суд пришел к следующему.
В силу ст.8, 425 ГК РФ правоотношения сторон вытекают из надлежащим образом заключенного договора.
В данном случае между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт от 03.05.2011года. Именно данная сделка порождает для сторон юридически значимые права и обязанности.
Согласно п.1.1 муниципального контракта оплата полученного товара должна осуществляться ответчиком на условиях контракта.
При этом в соответствии с п.2.3 муниципального контракта от 03.05.2011года ответчик обязался оплатить полученный от истца товар по мере поступления денежных средств из бюджета, но не позднее 31.12.2011года.
Исходя из буквального прочтения данной нормы муниципального контракта, срок для оплаты полученного от истца товара истекает 31.12.2011года.
Между тем, на момент обращения истца с настоящими требованиями в суд, равно как и на момент настоящего судебного разбирательства предусмотренная пунктом 2.3 муниципального контракта окончательная дата для осуществления ответчиком платежа не наступила. Таким образом, истец на настоящий момент не приобрел право для взыскания задолженности с ответчика в принудительном порядке (ст.8,309, 310 ГК РФ) Соответственно, на момент настоящего судебного разбирательства право истца на получение от ответчика денежных средств с учетом условий муниципального контракта от 03.05.2011года не нарушено.
В то же время применительно к ст.4 АПК РФ лицо имеет право на обращение в арбитражный суд для защиты нарушенного права.
С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
Применительно к ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
