Решение от 03 февраля 2012 года №А82-9359/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9359/2011
 
 
03 февраля 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтепродукт" (ИНН 7601000520, ОГРН  1027600683604)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Управляющая компания № 1" (ИНН  7604119347, ОГРН  1077604029623)
 
    о   взыскании   977948.45  руб.                                    
 
 
    при участии
 
    от истца: Савинская Е.Р. – представитель по доверенности от 26.12.2011г. (после перерыва не присутствовала),
 
    от ответчика: Халистова О.А. – представитель по доверенности от 29.12.2011г. (после перерыва не присутствовала).
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтепродукт" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 1"овзыскании, с учетом уточнения, 1 252 078, 54 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по сентябрь 2011 года.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 949 354, 46 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за март, октябрь, ноябрь 2011 года. Ответчик не возражал против заявленного ходатайства. Поскольку договор между сторонами прекращен, в целях экономии процессуального времени ответчик счел возможным считать допустимым увеличение истцом периода взыскания по ноябрь 2011 года включительно.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час 00 мин 02.02.2012.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал с учетом уточнений.
 
    Ответчик в письменном отзыве от 02.02.2012 и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признают в части взыскания 679 558, 63 руб., в части взыскания задолженности за март 2011 года исковые требование не признает в виду предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения по санитарно-гигиеническим показателям.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    В соответствии с договором от 01.06.2011г. № 1-11-01412-39/11 (01 ТЭ/Ук-11) истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику, в том числе в марте, октябре, ноябре 2011 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.
 
    Срок оплаты за потребленную тепловую энергию абонентом установлен пунктом 8.2 договора. Однако ответчик свое обязательство по оплате потребленной теплоэнергии исполнил не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 949 354, 46 руб. и ответчиком признается частично.
 
    Оценивая материалы дела, пояснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют закону и договору, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Возражения ответчика относительно качества воды, поставленной в марте 2011 года, судом не принимаются в силу следующего.
 
    Согласно представленному ответчиком протоколу лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ярославской области» от 02.03.2011г. пробы воды отбирались из кранов горячего водоснабжения на вводе в жилые дома. Однако тепловые узлы домов №79, №79 корп.3 по пр. Фрунзе кранов горячего водоснабжения на трубопроводах подачи прямой горячей воды не имеют. Пробы воды можно отобрать лишь из обратного трубопровода или грязевиков, что установлено комиссионным осмотром тепловых узлов 12.04.2011г. представителями истца в присутствии слесаря РЭУ – 2 и зафиксировано актом и фотоматериалами. Отбор проб воды из грязевиков и обратного трубопровода в целях определения качества воды, поступающей в распределительную внутреннюю сеть жилого дома, противоречит требованиям, установленным пунктом 4.1.4 ГОСТ  Р 51593-2000 «Вода питьевая Отбор проб».
 
    Акт отбора проб, произведенного в соответствии с пунктом 4.1.4 указанного ГОСТа, ответчиком истцу не представлялся.
 
    В соответствии с программой производственного лабораторного контроля воды открытого горячего водоснабжения котельной истца, согласованной с Роспотребнадзором Ярославской области, 02.03.2011 в порядке еженедельного контроля были проведены лабораторные исследования выработанной котельной истца горячей воды. По результатам анализа горячая вода соответствовала санитарным нормам.
 
    Суд полагает недоказанным факт подачи воды ненадлежащего качества ввиду отсутствия должным образом оборудованных для отбора проб воды точек отбора в жилых домах №79 и №79 корп.3 по пр. Фрунзе.
 
    Кроме того, ответчиком нарушена предусмотренная пунктом 12.5 договора процедура уведомления теплоснабжающей организации об отклонении поставленной горячей воды по качеству. Представитель истца для совместного отбора проб горячей воды и составления двухстороннего акта ответчиком не вызывался. Надлежащих доказательств направления истцу уведомления о поставленной некачественной горячей воды телефонограммой, как-то предусмотрено пунктом 12.5 договора, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поставка некачественной энергии ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждена. Кроме того, реализуя предусмотренное статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых в качестве энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве. Фактически полученный объем энергии подлежит оплате в силу ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания № 1"(ИНН  7604119347, ОГРН  1077604029623) в пользу открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтепродукт"(ИНН  7601000520, ОГРН  1027600683604) 977 948,45 руб. долга, а также 29 652,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
     
 
 
    Судья
 
Карташова Н.В.