Решение от 03 ноября 2014 года №А82-9324/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9324/2014
 
 
03 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения принята 07.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева» (ИНН 7611018646, ОГРН 1087611001884)
 
    о взыскании 1.485.878 рублей 27 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1.485.878 рублей 27 копеек, в том числе: 1.476.135 рублей 77 копеек основного долга за поставленную теплоэнергию в период с 01.04.2014 по 30.04.2014, 9.742 рублей 50 копеек пени, начисленных за период с 10.05.2014 по 03.06.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых за каждый день просрочки, по договору № 100-500-11 от 31.01.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на основании статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определение суда, извещающее о времени и месте судебного разбирательства получил 27.08.2014.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 31 января 2011 года был заключен договор № 100-500-11 на теплоснабжение жилого фонда (с приложениями и дополнительными соглашениями, протоколом разногласий и согласования разногласий), согласно которому Управляющая компания (ответчик) обязалась приобретать и оплачивать, а энергоснабжающая организация (истец) производить поставку тепловой энергии для оказания услуг по теплоснабжению многоквартирных домов пос.Константиновский Ярославской области (приложение № 1).
 
    Согласно пункту 3.1 договора окончательный расчет производится на не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    За неоплату или просрочку оплаты услуг абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2. договора).
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что в апреле 2014 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 1.476.135 рублей 77 копеек (в том числе НДС 18%), на оплату которой выставил счет-фактуру № АТу000001376 от  30.04.2014.
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии на указанную сумму в заявленный период подтверждается материалами дела.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд  составляет 1.476.135 рублей 77 копеек.
 
    Требование в части основного долга истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил пени в сумме 9.742 рублей 50 копеек за период с 10.05.2014 по 03.06.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности.
 
    Требование о взыскании пени соответствует условиям договора, требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик заявления о снижении неустойки и доказательств в обоснование указанного заявления суду не представил.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнение исковых требований (уменьшение основного долга и увеличение суммы пени) поступило в суд после подписания резолютивной части судебного акта в СПД, в связи с чем, не рассмотрено судом. Суд также отмечает, что произведенная ответчиком частичная оплата долга может быть учтена сторонами при исполнении судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева» (ИНН 7611018646, ОГРН 1087611001884) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) 1.476.135 рублей 77 копеек основного долга, 9.742 рубля 50 копеек пени, всего 1.485.878 рублей 27 копеек, а также 27.858 рублей 79 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Котомина