Решение от 13 октября 2011 года №А82-9317/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9317/2011
 
 
13 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 13.10.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  7708503727,  ОГРН  1037739877295)
 
    кМуниципальному унитарному предприятию "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН  7609023007, ОГРН  1097609001159)
 
    о   взыскании   200914.40  руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: Михайлова Е.В., представитель по доверенности от 24.07.2011.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к  Муниципальному унитарному предприятию "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района о   взыскании   200914.40  руб., в том числе 198 729,56 руб. задолженности за поставленную с февраля по апрель 2011 года  тепловую энергию и 2184,84 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2011.
 
    Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил письменный отказ от взыскания основного долга ввиду оплаты его ответчиком платежными поручениями № 487 от 31.08.2011; № 56 от 11.10.2011,  просил взыскать 2484,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2011 по 10.06.2011. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик представил платежные документы по оплате основной задолженности.
 
    Учитывая  отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
 
    Изучив представленные  материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    01 марта 2010 года между сторонами заключен и действует договор на отпуск тепловой энергии № 255.
 
    В соответствии с договором истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику, в том числе  в феврале, марте, апреле  2011 года, что отражено в счетах – фактурах за указанный период и ответчиком не оспорено.
 
    Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 Договора.
 
    В соответствии с п.5.7 договора  расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится в следующем порядке: 1-й период платежа – до 25-го числа текущего месяца, в размере 10% от цены планируемого потребления месяца поставки; 2-ой период – равными долями до 15-го и 30-го числа месяца, следующего за расчетным на основании накладных и счетов – фактур, предъявленных ответчику истцом. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на счет истца. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (п. 5.8 договора).
 
    Поскольку оплата потребленной тепловой энергии ответчиком была произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая отказ истца от иска в части взыскания основного долга и принятия его судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 31.03.2011 по 10.06.2011. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% составили 2184,84 руб. Возражений относительно расчета процентов ответчиком не заявлено. Проценты подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
 
    Отказ от иск в части взыскании долга принят судом, так как не противоречит законам, не нарушает прав других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку оплата долга была произведена после возбуждения производства по делу.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150,  ст.ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района(ИНН  7609023007, ОГРН  1097609001159) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  7708503727,  ОГРН  1037739877295 ) 2184 руб.84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7018 руб.29 коп. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В части взыскания долга в сумме 198729 руб.56 коп. производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              Горбунова И.В.