Решение от 15 сентября 2011 года №А82-9301/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Ярославль                           Дело №А82-9301/2011
 
    15 сентября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения от 08.09.2011.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "МАЛЫШ"
 
    (ИНН 7610006990, ОГРН 1027601113055)
 
    об оспаривании постановленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН 7610052570, ОГРН 1047601617942) от 08.08.2011 № 469 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя -  Киселева Д.Б. по довер. от 08.09.2011;
 
    Огурцова О.В. – директор;
 
    от адм.органа– Семейкин Д.А. по довер. от 02.09.2011;
 
    Пустова В.С. по довер. от 11.06.2009;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Ярославской области от 08.08.2011 № 469 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал предъявленное требование, указывает, что Общество является малым предприятием с численность 12 человек; касса ведется в электронном виде в программе «1С-Бухгалтерия», единственным пользователем программы является главный бухгалтер, которая, также как и директор, находилась в очередном отпуске. Ссылается на отсутствие умысла и  на оприходование денежных средств на момент рассмотрения материалов проверки. Указывает также, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход и неоприходование денежных средств не влияет на налогообложение предприятия. 
 
    Административный орган считает постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения административного органа, суд установил следующее.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области на основании поручения от 27.07.2011 № 225 проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 27.05.2011 по 26.07.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ» в магазине, расположенном по адресу: Ярославская обл., г.Рыбинск, ул.Рапова, д.6.
 
    В ходе проверки установлено неоприходование в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ и чекопечатающих машин, в день ее получения в период 11.07.2011-26.07.2011 в общей сумме 386 635 руб., что, по мнению административного органа, является нарушением пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Центрального Банка России № 40 от 22.09.1993г., статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Результаты проверки оформлены актом № 161 от 04.08.2011.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2011, по результатам рассмотрения которого 08.08.2011 начальником Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ярославской области вынесено постановление № 469 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).
 
    В соответствии с пунктами 13, 22, 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Правила), сумма выручки определяется по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком ККМ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книге кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.
 
    Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
 
    В ходе проверки инспекцией установлено неоприходование Обществом в кассу денежной наличности, полученной в период 11.07.2011-26.07.2011, в установленный срок. Доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Ответственность юридических лиц  за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, предусмотрена статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению Порядка ведения кассовых операций заявителем не представлено.Непринятие своевременных и достаточных мер по выполнению указанных требований свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.
 
    Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является правильным.
 
    Доводы заявителя о том, что нарушение было вызвано временным отсутствием главного бухгалтера и директора Общества не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения. Данные обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о  пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей. Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что Общество  имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.
 
    Не исключает вину в совершении правонарушения также последующее оприходование Обществом денежных средств. Устранения правонарушения после проведения проверки является обстоятельством, смягчающим вину ОО «МАЛЫШ» в совершении правонарушения.
 
    Доводы заявителя об отсутствии умысла в совершении правонарушения судом отклоняются. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, не предусматривает обязательного наличия умысла в совершении правонарушения и может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.
 
    Доводы заявителя о том, что директор Общества привлечена к административной ответственности за допущенное правонарушение не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, посколькув силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Доводы заявителя о том, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем факт неоприходования денежных средств не влияет на налогообложение предприятия, судом не принимаются.
 
    В силу пункта 5 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ плательщики единого налога на вмененный доход  обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).
 
    Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям имеется и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
 
    Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд, учитывая длительность существующей угрозы охраняемым общественным отношениям,не считает данный случай как исключительный, в связи с чем не усматривает признаков малозначительности совершенного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.
 
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью магазин "МАЛЫШ" (ИНН 7610006990, ОГРН 1027601113055) требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 08.08.2011 № 469  о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью магазин «Малыш»  (ИНН 7610006990, ОГРН 1027601113055) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению №135 от 12.08.2011.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                      Т.Б.Краснова