Решение от 04 октября 2011 года №А82-9275/2011

 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Ярославль                                                                                    Дело № А82-9275/2011
04 октября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной СВ.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" (ИНН 7602072132, ОГРН 1097602001353) к Открытому акционерному обществу "Русьхлеб" (ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263)
о взыскании 61 479 руб. 02 коп.
 
при участии
от истца - Коршунова Н.А. по доверенности от 26.09.2011 № 129/2011 –ЮО
от ответчика - не явились
 
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» обратилось в арбитражный суд с
иском к Открытому акционерному обществу «Русьхлеб» о взыскании задолженности по
договору выполнения работ от 22.08.2008 г. № 34/08 в размере 70 032 руб. 84 коп., в том числе
основной долг в размере 56 624 руб. 50 коп., штрафные санкции в размере 13 408 руб. 34 коп.
Истец в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере               61 479 руб. 02 коп., в том числе 56 624 руб. 50 коп. основного долга, 4 854 руб. 52 коп. штрафные санкции.
Судом в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле). Ранее представил отзыв, с суммой основного долга согласен, просит суд уменьшить пени.
Судом в порядке ст. ст. 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято частичное признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Фактор» заключен договор от 22.08.2008 г. № 34/08.
Предмет договора определен в разделе 1 договора.
Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделе 2 договора.
Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 договора.
В качестве доказательств выполнения работ истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.10.2008 г. № 1, подписанный ответчиком.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Фактор» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» заключен договор уступки прав (цессии) по задолженности, возникшей из вышеуказанного договора, от 22.08.2008 г. № 032/ц.
Предмет договора определен в разделе 1 договора.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» заключен договор уступки права требования от 27.01.2010 г. № ФБО 002рх на общую сумму 70 008 767 руб. 94 коп., в том числе по указанному договору выполнения работ.
Ответчиком доказательства невыполнения работ или выполнения работ на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлены.
Уведомлением от 22.06.2010 г. ответчик извещен об уступке прав. Уведомление получено 06.08.2010 г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, соответствуют договору и статьям 330, 309, 310, 709, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца о взыскании пени основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре. Истцом определен период взыскания пени с 07.08.2010 г. по               15.08.2011 г., пени составляют 4 854 руб. 52 коп.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
При вынесении решения суд принимает во внимание ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой, признанные сторонами обстоятельства, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. НО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Русьхлеб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" задолженность по основному долгу в размере                 56 624 руб. 50 коп., пени в размере  4 854 руб. 52 коп., всего в размере 61 479 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 459 руб. 16 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 342 руб. 15 коп. (ст. 333.40 НК РФ). Платежное поручение от 10.08.2011 г. № 9703 находится в материалах дела.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                                  Т.А. Соловьева