Дата принятия: 15 февраля 2012г.
Номер документа: А82-9246/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 06 февраля 2012 года)
г. Ярославль Дело №А82-9246/2011
15 февраля 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТерПак» (ИНН 7608013503, ОГРН 1077608001140)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Урал» (ИНН 6658345750, ОГРН 1096658009744)
о взыскании 52 552 руб. 32 коп.
при участии:
от истца– Калинеева А.А. – представитель по доверенности от 10.01.2012.
от ответчика – не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТерПак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Урал» о взыскании 52 552 руб. 32 коп., в том числе 48 480 руб. – задолженность по Договору поставки № 11б от 07.04.2010, 4 314 руб. 72 коп. – проценты.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 6 000 руб. – основной долг, 2 040 руб. неустойка.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, имеющегося в материалах дела, возвращено отделением связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчиком получено определение о принятии искового заявления к производству, имеется подпись в уведомлении о вручении. Ответчик извещен о начавшемся процессе.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
07.04.2010 между ООО «ТерПак» /Поставщик/ и ООО «Эдельвейс-Урал» /Покупатель/ заключен договор поставки № 11б, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию согласно своего заказа, основанного на спецификации к договору.
В соответствии с п. 1.2. Договора каждая партия поставляемой продукции должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть.
В соответствии с п. 3.1. Договора поставка продукции производится по согласованным между сторонами ценам, включающим стоимость, упаковку и маркировку продукции. Цены указаны в Спецификации к договору. Покупатель производит оплату за полученную продукцию безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика предоплатой.
Во исполнение условий Договора по товарной накладной № 102 от 06.08.2010 ответчику был поставлен товар, в связи с неоплатой которого в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 000 руб.
Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарной накладной: № 102 от 06.08.2010 на сумму 6 000 руб.
На оплату товара выставлен счет-фактура № 0000102 от 06.08.2010.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 6 000 руб.
При наличии неисполненного денежного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 7.3. Договора.
Истец просит взыскать неустойку за период просрочки платежа с 06.09.2010 по 11.08.2011 в сумме 2 040 руб. В заявленном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Урал» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «ТерПак» 6 000 руб. задолженность, 2 040 руб. неустойка, всего 8 040 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТерПак» из федерального бюджета 112 руб. 09 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 158 от 09.08.2011г. (платежное поручение в деле).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
