Решение от 14 декабря 2011 года №А82-9230/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от  07.12.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9230/2011
 
 
14 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Производственная Финансовая Компания "РУСЬ" (ИНН  7605022394,  ОГРН  1047600601773)
 
    кИндивидуальному предпринимателю  Малкову Николаю Алексеевичу (ИНН  760901522264, ОГРН 304760936500119)
 
    о   взыскании   31603.38  руб.
 
    при участии
 
    от  истца  –    Щавлева О.Н. – представитель по доверенности от 10.08.2011г., паспорт 7805 480325.
 
    от ответчика -  не явился.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Финансовая Компания "РУСЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю  Малкову Николаю Алексеевичу о   взыскании задолженности по договору аренды от 10.07.2006г. в сумме  31821.33  руб., из них 30644,16 руб. – долга, 1177,17 руб. – проценты.
 
    В судебном заседании 20.10.2011 года истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил  исковые требования, просит взыскать о взыскании 30280,18 руб. – неосновательного обогащения и 1323,20 руб. – проценты за период с 01.09.2010г. по 30.06.2011г. с применение ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил уведомление о получении ответчиком уточненного иска. Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.
 
    Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика: г. Ростов 1-й микрорайон, д.30, кв.34 возвращено в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения».По сведениям Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ярославской области юридический адрес ответчика: г. Ростов 1-й микрорайон, д.30, кв.34.Других сведений у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
 
    Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов, а именно размера ставок арендной платы по г. Ростову.
 
    Учитывая ходатайство истца в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  15 часов 07.12.11.
 
    После перерыва истец просит приобщить к материалам дела расчет арендной платы по ставкам органов местного самоуправления г. Ростов.
 
    Ходатайство  о  приобщении документов рассмотрении , удовлетворено.
 
    Истец пояснил, что  размер неосновательного обогащения   определен  в соответствии с условиями договора аренды, т.к. сумма арендной платы по ставкам органов местного самоуправления значительно выше, чем по договору. В сумму неосновательного обогащения входит и долг по коммунальным услугам за период с 01.09.10. по 30.06.11. Просит приобщить к материалам дела расчет по коммунальным услугам за  январь, апрель, май и июнь 2011г.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    10.07.06. между ООО ПКФ «Русь» (Арендодатель, являющийся собственником сданного в аренду помещения согласно свидетельства о госрегистрации от 04.04.05. серия ?:АА № 232554 ) и  предпринимателем Малковым Н.А. (Арендатор) заключен договор аренды на срок с 10.07.06. до 10.07.07. Согласно условиям договора Арендодатель передал во временное пользование  Арендатору нежилое помещение №6,  в административном здании литер А, площадью 9,2 кв.м. Арендатор обязывался оплачивать арендную плате  ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца. Арендная плата состоит из постоянной части и составляет 736 руб. и переменной части арендной платы, состоящей из стоимости потребленных коммунальных услуг (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация и т.п.)
 
    По акту приема-передачи от 10.07.06. помещение передано Арендатору.
 
    10.07.07. между сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении постоянной части арендной платы до  1472 руб. в месяц с оплатой не позднее 5 числа каждого текущего месяца, переменная часть до 10 числа каждого отчетного месяца.
 
    В связи с несвоевременной оплатой  арендной платы, истец просит взыскать долг (неосновательное обогащение) за период с 01.09.10. по 30.06.11. в сумме  30280.18 руб.
 
    В обоснование заявленных требований представил: подписанные ответчиком акты  оказанных услуг по аренде:  № 9 от 28.02.11. на сумму  3719,89 руб., № 16 от 31.03.11. на сумму  3308,52 руб.,  № 87 от 30.11.10. на сумму 3071,60 руб.,  № 95 от 31.12.10. на сумму  3394,30 руб.,  № 79 от 31.10.10. на сумму  3040,36 руб. № 71 от 30.09.10. на сумму 2659,21 руб., всего на сумму  16945,99 руб.
 
    За январь , апрель, май и июнь 2011г. актов оказанных услуг ответчиком не подписано, однако в обоснование иска истцом представлены расчеты по коммунальным услугам за спорный период, выставленные   на оплату ответчику счета-фактуры,  счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, выставленные истцу организациями, оказывающими коммунальные услуги, платежные документы об оплате истцом коммунальных услуг за спорный период  и  другие документы
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.
 
    Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов   не оспорил, не представил  иных доказательств , освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно ст. 651 ч.2 Гражданского кодекса РФ договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, договор аренды от 10.07.06. заключен на срок 1 год и подлежал государственной регистрации. Государственная регистрация сторонами договора не проводилась, следовательно, договор аренды  является незаключенным.
 
    В связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде арендной  платы - 30280,18 руб. и 1323,20 руб. – проценты.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт занятия помещений  ответчиком подтверждается актом приема-передачи помещений от  10.07.06. к договору аренды, подписанного ответчиком, актами оказанных услуг, подписанных ответчиком:  № 9 от 28.02.11., № 16 от 31.03.11.,  № 87 от 30.11.10.,  № 95 от 31.12.10.,  № 79 от 31.10.10. ,№ 71 от 30.09.10.
 
    Таким образом, ответчик, пользуясь спорными помещениями без установленных законом или сделкой оснований,  сберег  имущество за счет истца ,следовательно, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он  должен  был  уплатить истцу.           
 
    Судом установлено, что неосновательное обогащение  определено истцом в виде арендной платы по договору и не превышает ставку арендной платы, установленной  органами местного самоуправления по г. Ростову за аналогичные помещения.
 
    При определении размера неосновательного обогащения  суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса РФ,  постановление Главы Ростовского муниципального округа № 512 от 19.04.05. «О порядке расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности», решение Думы Ростовского муниципального района №2 от 23.01.09., справку Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района № 1716 от 01.12.11. , согласно которым арендная плата за  спорные арендуемые помещения по ставкам органов местного самоуправления составляет 2734,14 руб.  в месяц.
 
    Судом также принимается во внимание,  и подписанные ответчиком акты оказанных услуг  № 9 от 28.02.11., № 16 от 31.03.11.,  № 87 от 30.11.10.,  № 95 от 31.12.10.,  № 79 от 31.10.10. ,№ 71 от 30.09.10. по постоянной и переменной части арендной платы на общую сумму 16945,99 руб., расчеты истца по коммунальным услугам за спорный период, выставленные   на оплату ответчику счета-фактуры,  счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, выставленные истцу организациями, оказывающими коммунальные услуги, платежные документы об оплате истцом коммунальных услуг за  январь , апрель, май и июнь 2011г.
 
    При расчете  суммы неосновательного обогащения истцом допущены арифметические ошибки, согласно представленному расчету и актам оказанных услуг  долг составляет - 30279,38 руб.
 
    В силу ст. 70 ч.3-1 АПК РФ – обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает,  заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с сентября 2010г. по июнь 2011г. правомерными, соответствующими материалам дела, ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению  в сумме 30279,38 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского  РФ   за период с 01.09.2010 по 30.06.2011 в сумме 1323,20руб. с применением ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик контррасчета не представил.
 
    Судом установлено, что при расчете процентов истцом допущены арифметические ошибки и ошибки в определении периода взыскания процентов (не учтены положения ст. 314 Гражданского кодекса РФ)
 
    В связи с чем, суд считает требования заявителя о взыскании процентов правомерными, соответствующими материалам дела, ст. 395, 1107 ч.2 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 1222,01руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  Малкова Николая Алексеевича  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Финансовая Компания "РУСЬ" – 30279,38 руб. – неосновательного обогащения, 1222,01 руб. – проценты, 2000 руб. –расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.