Дата принятия: 05 октября 2011г.
Номер документа: А82-9201/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-9201/2011
05 октября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в судебном заседании делопо иску Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-2006" (ИНН 7610069782, ОГРН 1067610045854)
о взыскании 113 105 руб. 58 коп.
при участии:
от истца - не явились
от ответчика –не явились
установил:
Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-2006" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2003 г. № 2788 в размере 113 105 руб. 58 коп., в том числе основного долга в размере 90 359 руб. 42 коп., пени в размере 21 444 руб. 66 коп., проценты в размере 1 301 руб. 90 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле). Направил в адрес суда ходатайство о приобщении документов в материалы дела, представил дополнительные доказательства по иску, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Определение суда от 20.09.2011 г. не исполнено.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (определение и уведомление в деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствии сторон согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и Индивидуальным предпринимателем Медведевым Андреем Викторовичем заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2003 г. № 2788 общей площадью 70,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Строителей, д. 3.
Предмет договора установлен в разделе 1 договора.
Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора, в приложении № 1 к договору.
Срок действия договора предусмотрен в разделе 7 договора. Договор заключен на срок с 01.04.2003 г. по 31.03.2004 г.
Дополнительным соглашением к договору от 18.04.2003 г. стороны внесли изменения в условия договора, в том числе в части предмета договора. В аренду передано помещение общей площадью 195,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Строителей, д. 3.
Помещения общей площадью 195,5 кв.м. переданы арендатору по акту приема-передачи от 18.04.2003 г.
Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2006 г., заключенному между истцом, Индивидуальным предпринимателем Медведевым Андреем Викторовичем и ответчиком, права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.04.2003 г. № 2788 переданы Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-2006".
Дополнительным соглашением от 26.02.2007 г. арендованные помещения площадью 195,5 кв.м. переданы ответчику. Срок действия договора аренды установлен с 02.08.2006 г. по 31.07.2007 г.
Дополнительным соглашением от 12.09.2007 г. срок действия договора аренды установлен с 31.07.2007 г. по 29.07.2008 г.
Дополнительным соглашением от 20.11.2008 г. и приложением № 1 к нему изменены условия арендной платы.
Дополнительным соглашением от 01.01.2009 г. в договор аренды внесены изменения, в том числе в части предмета договора, ответчику в аренду сдано помещение общей площадью 145,2 кв.м.
Помещения площадью 50,3 кв.м. возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 01.01.2009 г. № 226.
Оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.
Согласно ст.ст. 131, 164, ч. 2 ст. 609, ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения, в котором срок его действия определен с 01 апреля 2003 г. по 31.03.2004 г. Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.
Судом установлено, что на дату судебного заседания договор и дополнительные соглашения к нему не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, и из-за отсутствия регистрации договор не может считаться заключенным.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы, пени и процентов по незаключенному договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
