Решение от 07 октября 2011 года №А82-9197/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-9197/2011
 
07 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЗаказ»
 
    о взыскании 35 790,80 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– не явился
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН  7608013020, ОГРН 1077608000568) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЗаказ» (ИНН  7604078161, ОГРН 1057600613916)  о взыскании 30206,00 руб. задолженности по договору поставки №15 от 12.01.2009, 5584,80 руб. пени за нарушение срока поставки товара, всего 35790,80 руб.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    12 января 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройЗаказ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис»  (Покупатель) заключен договор поставки товара №15, по условиям которого Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателю строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).
 
    В соответствии с п.4.3. договора оплата производится в течение 5 дней с момента получения счета, выставленного Поставщиком, в размере 100% стоимости товара.
 
    Поставка товара осуществляется в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.4. договора).
 
    Ответчиком на оплату товара выставлены счета №21 от 09.02.2009 на сумму 14750,00 руб., №24 от 09.02.2009 на сумму 17325,00 руб., №25 от 10.02.2009 на сумму 15950,00 руб.
 
     ООО «Жилсервис» оплатило указанные счета, что подтверждается платежным поручением № 66 от 12.02.2009г. на сумму 48025,00 руб.
 
    Поставка товара произведена ответчиком не в полном объеме.
 
    Согласно товарной накладной №41 от 20.03.2009 товар поставлен на сумму 15330,00 руб., согласно товарной накладной №31 от 02.03.2009 - на сумму 3069,00 руб. 
 
    Ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет 30206,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу п.1 ст. 466 Гражданского кодекса РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 30206,00 руб.
 
    За нарушение сроков поставки истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5584,80 руб.
 
    В соответствии с п.5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    По расчетам истца сумма процентов составляет 5584,80 руб., расчет произведен за период с 18.02.2009 по 16.05.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Проверив правильность расчета процентов, суд находит его неверным, по расчету суда размер процентов составляет 5586,25 руб.
 
     Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЗаказ» 30 206руб.00коп. задолженности, 5 584руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 37 790руб. 80коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева