Определение от 22 октября 2014 года №А82-9192/2013

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Ярославль           
 
Дело № А82-9192/2013 Б/107
 
 
22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть от 15.10.2014
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б.
 
    при ведении   протокола   судебного     заседания    секретарем судебного заседания Козловой О.А., секретарем судебного заседания Барышковой К.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеГруздева Романа Александровича
 
    о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.08.2014 по вопросу №5 повестки дня
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестлизинг» (ИНН 7606041047, ОГРН 1027600851827),
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Груздев Р.А. по паспорту,
 
    от конкурсного управляющего: Григорьев А.Н. по определению суда от 27.09.2013 (до перерыва),
 
    от кредитора ОАО «Промсвязьбанк»: Волобуев И.В. – представитель по доверенности от 29.08.2014 (до перерыва),
 
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Инвестлизинг» (далее – должник, ООО  «Инвестлизинг») признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Григорьев Александр Николаевич.
 
    Конкурсный кредитор, ликвидатор должника – Груздев Роман Александрович (далее – заявитель, Груздев Р.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о  признании недействительным решения собрания кредиторов ООО  «Инвестлизинг» от 01.08.2014, принятого по вопросу №5 повестки дня.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что решение об обязании конкурсного управляющего провести повторную оценку имущества должника, влечет увеличение расходов на конкурсную массу и затягивание процедуры банкротства.
 
    Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении требования просит отказать.
 
    Конкурсный управляющий Григорьев А.Н. в судебном заседании поддерживает заявление Груздева Р.А.
 
    В судебном заседании 08.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2014. Суд обязал временного управляющего представить ходатайство о дальнейшей процедуре банкротства. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    01.08.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Инвестлизинг», созванное по инициативе конкурсного управляющего. на собрании присутствовало два кредитора с правом голоса – ОАО «Промсвязьбанк»  и ООО «Ярстройрезерв», что составляло более 50% от общего числа установленных требований кредиторов.
 
    В повестке дня собрания значились 2 вопроса:
 
    1)        отчет конкурсного управляющего;
 
    2)        отчет об использовании денежных средств;
 
    3)        продление сроков конкурсного производства;
 
    4)        утверждение порядка реализации имущества ООО «Инвестлизинг».
 
    На собрании кредиторы приняли решение «включить в повестку дня дополнительный вопрос по заявке ОАО «Промсвязьбанк» об обязании конкурсного управляющего ООО «Инвестлизинг» провести повторную оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности перед ООО «Инвестлизинг» и 5 единиц имущества, принадлежащего ООО «Инвестлизинг»: компьютер, товарный ООО «Инвестлизинг» и мотовездеходы.
 
    Груздев Р.А., посчитав, что принятым на собрании от 01.08.2014 по вопросу 5 повестки собрания кредиторов решением нарушаются  его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оспариваемым решением по пятому вопросу повестки собрания кредиторы большинством голосов приняли решение: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Инвестлизинг» провести повторную оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности перед ООО «Инвестлизинг» и 5 единиц имущества, принадлежащего ООО «Инвестлизинг»: компьютер, товарный ООО «Инвестлизинг» и мотовездеходы».
 
    В соответствие с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Круг участников собрания кредиторов, компетенция собрания кредиторов, порядок голосования, созыва собрания кредиторов, порядок принятия решений определены в статьях 12-15 Закона о банкротстве.
 
    Проверив порядок созыва собрания кредиторов ООО «Инвестлизинг»,  состоявшегося 01.08.2014, порядок принятия кредиторами решений по вопросам повестки дня, суд не усматривает нарушение Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.08.2014 на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающий 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, созванное собрание кредиторов являлось правомочным.
 
    Рассмотрев заявления Груздева Р.А., суд считает, что оно  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания комитета кредиторов) повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже проведена оценка в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.
 
    Как пояснил представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании, вопрос о финансировании расходов на проведение повторной оценки кредитором не рассматривался, возможно ОАО «Промсвязьбанк» профинансирует повторную оценку при согласовании позиции и размера расходов с руководством ОАО «Промсвязьбанк».
 
    При этом доказательств наличия решения о готовности принять на себя расходы на проведение повторной оценки стоимости имущества должника в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для ее проведения.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд, установил, что решение собрания кредиторов о проведении повторной оценки имущества должника без определения источника финансирования предполагает ее проведение за счет средств, составляющих конкурсную массу.
 
    В связи с чем, оспариваемое решение нарушает права заявителя и иных конкурсных кредиторов должника, поскольку дополнительные издержки сократят размер денежных средств, подлежащих распределению среди кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
 
    Если конкурсный кредитор ОАО «Промсвязьбанк» полагает, что имеющаяся оценка проведена неправильно или на основании недостоверных сведений, он вправе на основании пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом, либо заявить данные разногласия при вопросе об утверждении порядка и реализации имущества должника.
 
    Учитывая изложенное, суд считает заявление Груздева Р.А. подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    ЗаявлениеГруздева Романа Александровича удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестлизинг», принятое 01.08.2014 по вопросу №5 повестки дня.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в порядке установленном законом, во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
    Судья
 
Фроловичева М.Б.