Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А82-9188/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-9188/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной Я.А., помощником судьи Козиной Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)
к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663)
третье лицо: Муниципальное казенное предприятие «Информационно-расчетный центр»
о понуждении к исполнению договора
при участии
от истца – Попов С.П. – по доверенности от 29.08.2014, Шумилова Т.П. – по доверенности от 01.09.2014
от ответчика – не явились
от третьего лица – Попов С.П. – по приказу от 02.06.2014, Шумилова Т.П. – по доверенности от 28.08.2014
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о понуждении ответчика исполнить обязательство из договора безвозмездного пользования от 27 мая 2008г. по проведению ежедневной актуализации информации базы данных «База автоматизированной системы управления городским хозяйство» по объектам и субъектам городского хозяйства Ленинского района, а также по проведению ежедневной репликации актуализированных данных с рабочих мест ответчика в линейных участках в единую городскую базу данных.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 21.10.2014.
Истец на иске настаивает. Представил пояснения по существу иска.
Ответчик ранее представил письменный отзыв, с иском не согласен. До перерыва в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании.
После перерыва ответчик вновь не явился, представил повторное ходатайство об отложении судебного заседания.
Истец возражает по ходатайствам об отложении судебного заседания, по первому ходатайству пояснил о возможности перерыва в судебном заседании. Представил доказательства о получении ответчиком дополнительных пояснений 16.10.2014г.
Третье лицо исковое заявление поддерживает, по ходатайствам возражает.
Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, суд отмечает следующее.
По представленному ответчиком ходатайству к судебному заседанию, назначенному на 15.10.2014г., приложено командировочное удостоверение от 10.10.2014г., сроком командировки Ишхановой И.А. по 16 октября 2014г. Ходатайство об отложении судебного заседания заявлено в связи с невозможностью явки представителя ответчика Ишхановой ИА. по причине нахождения ее в командировке.
В судебном заседании объявлен перерыв по 21.10.2014г. с целью предоставления ответчику возможности участия в судебном заседании.
После перерыва ответчик вновь не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя ответчика Ишхановой И.А. по причине нахождения ее в командировке за пределами Российской Федерации сроком с 20.10.2014 по 24.10.2014г.
С учетом ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отказать ответчику в ходатайстве об отложении судебного заседания, поскольку признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку судом была предоставлена возможность участия ответчика в судебном заседании путем объявления перерыва в судебном заседании, кроме того, суд отмечает, что возможно участие в деле иного представителя ответчика, в связи с невозможностью участия выбранного ответчиком представителя. Суд не может назначать к слушанию и рассматривать дела в зависимости от наличия возможности участия заявленного ответчиком представителя, такая обязанность Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на суд не возложена. Заявленное повторное ходатайство об отложении судебного заседания суд оценивает как ходатайство, направленное на злоупотребление процессуальными правами, ведущим к срыву судебного заседания, и как следствие, затягиванию судебного процесса.
В связи с чем, суд рассматривает иск по существу.
Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 27.05.2008 заключен договор безвозмездного пользования.
Предмет договора определен в разделе 1 договора. В соответствии с п.1.1 договора, ответчик по договору получил в безвозмездное пользование информацию базы данных «Единая база данных автоматизированной системы управления городским хозяйством» для решения уставных задач и содержащую сведения об объектах и субъектах городского хозяйства Ленинского района, обеспечивающие функционирование следующих программных систем автоматизированной системы управления городским хозяйством, далее по тексту изложени перечень.
Раздел 2 договора регулирует права и обязанности сторон по договору. В соответствии с п.п.2.3.4, 2.3.5 договора, ответчик по договору обязан производить ежедневную актуализацию информации по всему комплексу программных систем; по выделенным и коммутируемым каналам связи ежедневно производить репликации актуализированных данных с рабочих мест автоматизированной системы управления городским хозяйством в единую городскую базу данных автоматизированной системы управления городским хозяйством.
Факт передачи имущества (информации базы данных «Единая база данных автоматизированной системы управления городским хозяйством») ответчику подтвержден актом приема-передачи муниципального имущества от 22.05.2008.
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля является правообладателем «Базы данных автоматизированной системы управления городским хозяйством» на основании свидетельства об официальной регистрации базы данных от 20.09.2004, является правообладателем програмного комплекса для ЭВМ «Автоматизированная система управления городским хозяйством» на основании свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ от 20.09.2014г.
Ранее, 01.01.2008, между МУП «Информационно-расчетный центр» г.Ярославля и ответчиком заключено лицензионное соглашение, на основании которого ответчику предоставлено право на пользование программным обеспечением, указанным в п.1 раздела 1 договора.
Дополнительно между МУП «Информационно-расчетный центр» и ответчиком 01.12.2008, 27.12.2010 заключены договоры № 01-27/05/10, № 01-27-11/05 соответственно, на программное обслуживание функциональных комплексов и техническое обслуживание вычислительной техники, 01.12.2008 – заключен договор № 01-27/05-3/09 на выполнение комплекса работ по приему электронных реестров, принятых от физических лиц платежей за жилищно-коммунальные услуги, от кредитных организаций, имеющих соответствующие договорные отношения, и закачке принятых данных в базу данных ответчика.
Ответчик 12.03.2014 вручил истцу письмо № 03-09/465 об отказе от договора безвозмездного пользования от 27.05.2008 (прекращении его действия, расторжении) по истечении одного месяца со дня получения извещения в порядке ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно исковому заявлению, ответчик нарушает условия договора безвозмездного пользования от 27.05.2008, в том числе, в части обязанностей, предусмотренных п.п.2.3.4, 2.3.5 договора. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, письмом МКП «Информационно-расчетный центр» от 13.02.2014 №59, письмом Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 14.02.2014 № 01-07/1571.
В судебном заседании установлено, подверждено сторонами и третьим лицом, что в период действия договора от 27.05.2008г. по февраль 2014г. у сторон договора замечания, возражения относительно исполнения обязанностей по договору не возникали, претензии о неисполнении договора ответчиком истцу не направлялись.
Исполнение договора подтверждается актом от 24 ноября 2010г., протоколом от 28.02.2014г, подписанных ответчиком. Копии приобщены к материалам дела.
Оценив письменные материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно договору безвозмездного пользования от 27.05.2008, ответчику передано право пользования базой данных «Единой базой данных автоматизированной системы управления городским хозяйством», то есть результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации (ч.1ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлени права использования результата подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе, путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности (лицензионный договор).
В соответствии с ч.2 ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419) и о договоре (ст.ст.420-453).
В соответствии со ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В силу ст. 1235, ч. 3 ст. 1259, ст. 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор не подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, учетом нормального износа, обусловленном договором.
Ответчик факт не плучения от истца и факт возврата предмета по договору не подтвердил, доказательств не представил.
В связи с чем, суд приходит к выводу об ошибочности правовой позиции ответчика в применении ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом иске.
В силу специальных норм, указанных выше представленный договор не является договором безвозмездного пользования без указания срока, а является лицензионным договором.
Порядок досрочного расторжения договора установлен разделом 3 договора.
Письменными материалами дела факт исполнения сторонами договора подтвержден, это акт приема-передачи к договору, акт от 24 ноября 2010г., протокол от 28.02.2014г., что также указывает на заключенность договора. Кроме того, копия письма от 01.04.2014г. подтверждает отсутствие возможности обеспечить доступ истца к серверу ответчика.
Представленное уведомление ответчика об отказе от исполнения договора от 11.03.2014 суд не может расценить как основание расторжения договора, поскольку данный порядок расторжения договора нарушает положения ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.1 договора и вышеуказанные нормы права.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор от 27.05.2008 является действующим.
Ответчик договор на предмет его ничтожности, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ответчику отказать в ходатайстве об отложении судебного заседания.
Понудить Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» исполнить обязательство из договора безвозмездного пользования, заключенного 27.05.2008г., регистрационный номер № 2830, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, а именно - обязать производить ежедневную актуализацию информации базы данных «База данных автоматизированной системы управления городским хозяйством (База данных городского хозяйства)» по объектам и субъектам городского хозяйства Ленинского района, а также ежедневно производить репликации актуализированных данных с рабочих мест Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в линейных участках в единую городскую базу данных.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Соловьева Т.А.
