Решение от 05 ноября 2014 года №А82-9176/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9176/2014
 
 
05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН 7604142106, ОГРН 1087604018336)
 
    к Манапову Сергею Евгеньевичу
 
    о взыскании 4.897 рублей убытков,
 
 
    при участии:
 
    от истца Крючков К.Л. – представитель по доверенности от 28.03.2014 и паспорту,
 
    от ответчика Манапов С.Е. – по паспорту,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК» обратилось в арбитражный суд с иском к Манапову Сергею Евгеньевичу о взыскании 4.897 рублей убытков, причиненных обществу в результате неправомерных действий, выразившихся в не передаче полученного им по накладной А578/427108 от 27.09.2013 имущества и оплаченного ОАО «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК», на основании пункта 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что исполняющим обязанности директора ОАО «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК» Манаповым С.Е. были приобретены чехол Untanoдля AppleIpad2 стоимостью 2.199 рублей, чехол Untanoдля SamsungP5100/Noteстоимостью 2.199 рублей и пленка защитная RLдля SamsungP5100/Noteна сумму 499 рублей. До настоящего времени полученный товар не возращен в организацию. Именно в результате указанных действий ответчика обществу причинены убытки, исполнительный орган должен нести ответственность за причиненные обществу убытки.
 
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что товар им был приобретен по просьбе юридического отдела и сдан в бухгалтерию. Имущество находится в обществе.
 
    В судебном заседании суд заслушал в качестве свидетеля Хабарову Татьяну Викторовну, которая пояснила, что работает в обществе специалистом 1 категории, является материально-ответственным лицом. Имущество не видела. Приходный ордер № 578 о сдаче на склад чехлов и пленки подписала, поскольку доверяла Манапову С.Е. Увольнительный лист Манапова С.Е. подписан ею как работником отдела кадров, поэтому никакие претензии не отражены.
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области 18.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087604018336, учредителем общества является Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.
 
    Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 30.08.2013 № 6/1182 исполнение обязанностей директора ОАО «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК» возложено на заместителя директора по строительству Манапова Сергея Евгеньевича с 03.09.2013 сроком на три месяца.
 
    Согласно товарной накладной № А578/427108 от 27.09.2013 ОАО «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК» приобрело у ООО «ЭЛЬДОРАДО» чехол Untanoдля AppleIpad2 черный на сумму 2.199 рублей, пленку защит.RLдля SamsungP5100/Noteна сумму 499 рублей, чехол Untanoдля SamsungGT-P5100/5110 на сумму 2.199 рублей, всего на сумму 4.897 рублей. Товар приобретен заместителем директора Манаповым С.Е. по доверенности № 128 от 27.09.2013, выданной ОАО «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК». Факт приобретения подтвержден подписью доверенного лица и печатью ОАО «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК».
 
    Счет № А578/427108 от 19.09.2013 на сумму 4.897 рублей оплачен ОАО «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК» платежным поручением № 1245 от 25.09.2013.
 
    Согласно приходному ордеру № 578 указанный товар принят обществом 27.09.2013 на склад, о чем имеется подпись специалиста 1 категории Хабаровой Т.В.
 
    В соответствии с пунктом 12.1 устава ОАО «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК»  руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором.
 
    В соответствии с приказом № 75к от 17.03.2014 Манапов Сергей Евгеньевич заместитель директора по строительству уволен с 17.03.2014. Приказ подписан исполняющим обязанности директора Евко Д.Н.
 
    Увольнительный лист Манапова С.Е. подписан представителем отдела кадров и специалистом 1 категории Хабаровой Т.В. На увольнительном листе учинены надписи: «не возращен: планшет AppleIpadRetina, чехол Untanoдля AppleIpad» и подписи: Старкова И.И., Евко Д.И.».
 
    Согласно приказу № 66к от 11.03.2014 заместителю директора по строительству Манапову С.Е. и начальнику договорно-правового отдела Шелкуновой Е.В. в срок до 12 марта 2014 года приказано возвратить в организацию следующее числящееся в их пользовании имущество:
 
    -планшетный компьютер SamsungGalaxyNote10.1;
 
    -планшетный компьютер AppieIpadRetina128 Gb;
 
    На приказе дописано, что от подписи с ознакомлением приказом № 66к от 11.03.2014 Манапов С.Е. и Шелкунова Е.В. отказались.
 
    Обращаясь с соответствующим иском, обществу надлежало доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий и.о. директора Манапова С.Е., наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    По правилам пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
 
    По мнению заявителя, действия ответчика совершены вопреки интересам общества и противоречат пункту 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
 
    Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества (пункт 5 статьи 71 Закона).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При определении упущенной выгоды принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, учитываются предпринятые кредитором меры для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении  убытков.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По мнению суда, ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица, и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.
 
    Суд полагает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ему причинены убытки, что указанные убытки возникли в результате виновных действий ответчика. Истец не доказал противоправный характер действий ответчика, приведший общество к убыткам. Истец не доказал, что действия и.о. директора общества Манапова С.Е. были направлены на причинение обществу убытков.
 
    Из материалов дела усматривается, что и.о.директора общества Манапов С.Е. по товарной накладной приобрел для общества чехлы и пленку. Указанное имущество принято на склад общества специалистом 1 категории Хабаровой Т.В., что подтверждается приходным ордером № 578 от 27.09.2013.
 
    Документов, подтверждающих выдачу со склада руководителю общества Манапову С.Е. чехлов и пленки, суду не представлено. Документов, свидетельствующих о получении Манаповым С.Е. со склада какого-либо имущества, в том числе планшетных компьютеров, чехлов, в материалы дела истцом не представлено.
 
    Доказательств, подтверждающих выбытие из общества какого-либо имущества, в результате действий и.о. директора общества Манапова С.Е., сторонами в материалы дела не представлено.
 
    Пояснения свидетеля Хабаровой Т.В. судом оцениваются критически, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам (увольнительный лист Манапова С.Е. подписан Хабаровой Т.В. без каких-либо претензий, приобретенное руководителем имущество принято на склад).
 
    По мнению суда, и.о. директор ОАО «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК» Манапов С.Е. действовал в пределах полномочий и принял с должной степенью заботливости и осмотрительности все необходимые меры для предотвращения нарушения.
 
    В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений  презюмируется, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности причинения убытков обществу действиями и.о. директора ОАО «ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК» Манапова С.Е.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                         Н.В. Котомина