Решение от 08 ноября 2011 года №А82-9175/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                            Дело № А82-9175/2011
 
08 ноября 2011г.
 
 
(резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011г.)
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи О.Н.Чистяковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н.Смолиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поло пластик компонент» (ИНН 3327826224, ОГРН 1063327012760)
 
    к Открытому акционерному обществу «Русская механика» (ИНН 7610062924, ОГРН 1047601613652)
 
    о взыскании 2718494 руб. 96 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца:  не явился;
 
    от ответчика: Артемьева О. Н. – представитель по доверенности от 11.01.2011; Карпова А. В. – главный бухгалтер;
 
 
    установил:          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Поло пластик компонент» обратилось к Открытому акционерному обществу «Русская механика» с иском о взыскании 2718494 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар.
 
    Истец заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддержал.
 
    Ответчик в письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования не признали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил.
 
    Согласно договору от 31.10.2006 № 507/628-146 и товарным накладным, представленным суду истец поставил ответчику товар на общую сумму 2718494 руб. 96 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2010 № А11-719/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Поло пластик компонент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство.
 
    Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Поло пластик компонент» Захаров Александр Анатольевич дважды обращался к Открытому акционерному обществу «Русская механика» с требованием оплатить долг за поставленный товар (претензии № 12 от 01.02.2011,  № 32 от 15.03.2011).
 
    В ответе на претензию ответчик, отрицая наличие задолженности, сообщил о состоявшихся между сторонами переводе долга и зачете взаимных требований по договору от 15.05.2008 № 517/080 на изготовление оснастки.
 
    Истец, настаивая на наличии у ответчика задолженности, обратился в суд.
 
    Оценивая материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных ответчиком доказательств о зачете суммы, оплаченной им по договору от 15.05.2008 № 517/080 в счет оплаты по договору от 31.10.2006 № 507/628-146, истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика и наличия у последнего задолженности за поставленный товар.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
     
 
    Судья
 
О. Н. Чистякова