Решение от 21 февраля 2012 года №А82-9164/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9164/2011
 
    Резолютивная часть решения по делу вынесена 08 февраля 2012 года
 
21 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусовой Е.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеИндивидуального предпринимателя  Бондаренко Сергея Дмитриевича (ИНН  762100143010, ОГРН  308762715000015)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  7607021043 , ОГРН  1027600982936)
 
    о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности 
 
 
    при участии:
 
    заявителя Бондаренко С.Д.
 
    от заявителя – представителя Коновалова В.К. – на основании доверенности от 28.03.2011,
 
    от ответчика – Архиереевой Ю.В. – начальника юридического отдела на основании доверенности от 01.03.2011, Чудаевой В.Е. – государственного налогового инспектора на основании доверенности от 07.11.2011
 
 
    установил:Индивидуальный  предприниматель Бондаренко Сергей Дмитриевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области  (далее-Инспекция, налоговый орган) от 22.04.2011года №13/43/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    При рассмотрении дела в судебном заседании был объявлен перерыв до 15ч.30мин.08.02.2012.
 
    Заявитель и его представитель поддержали требование о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налогов по причине применения иного режима налогообложения. ИП Бондаренко С.Д. исчислял и уплачивал налоги с применением специального режима налогообложения – единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) -  по  виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров». Признав налогоплательщика обязанным применять общеустановленный режим налогообложения, налоговый орган не установил надлежащим образом  налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ)  и единого социального налога (ЕСН). При осуществлении соответствующего вида деятельности предприниматель, помимо расходов  на приобретение ГСМ, нес расходы по ремонту и страхованию транспортных средств, получению лицензии, предрейсовому медицинскому  осмотру водителей, уплате транспортного налога, банковскому обслуживанию, амортизации транспортных средств. Инспекция располагала рядом документов, подтверждающих понесенные расходы, однако не учла их, а также не учла при доначислении НДФЛ суммы доначисленного ЕСН.
 
    Заявитель утверждает, что использовал для оказания услуг только одно транспортное средство, в то время как полученный при его использовании доход дважды учтен  в целях налогообложения: для применения как специального, так и общеустановленного режима налогообложения.
 
    Представители Инспекции требования заявителя не признали и пояснили, что помимо исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем,  не предполагающего  уплату ЕНВД, предприниматель использовал транспортное средство и для других перевозок, в связи с чем должен был исчислять и уплачивать налоги по обеим системам налогообложения. Расчет налоговой базы по НДФЛ и ЕСН произведен в отсутствие у предпринимателя учета доходов и расходов, первичных документов, подтверждающих произведенные расходы.
 
    Проверив доводы сторон и оценив представленные сторонами доказательства, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя  из следующего.
 
    Решением  Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области №13/43/2 от 22.04.2011 ИП Бондаренко С.Д.  признан не исполнившим обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость  за 3,4кв.2008г., 1-4кв.2009г., налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008-2009г., представлению соответствующих налоговых деклараций и привлечен к налоговой ответственности по ст.ст.119,122 Налогового Кодекса РФ.
 
    Решением Управления ФНС России по Ярославской области от 14.06.2011 №232 жалоба предпринимателя на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
 
    Из акта выездной налоговой проверки №43 от 02.03.2011 следует, что в 2008, 2009г. предприниматель получил доход от реализации услуг ООО «Санаторий «Золотой колос» по договору, поименованному как договор аренды транспортного средства с экипажем: 230000руб. в 2008г. и 900000руб. в 2009г.(по 225000руб. ежеквартально).
 
    Предприниматель полагал, что исполнение данного договора  предусматривает применение специального режима налогообложения, в связи с чем представлял налоговые декларации по ЕНВД и уплачивал этот налог.
 
    Налоговый орган, сохранив за налогоплательщиком обязанность по уплате ЕНВД, признал  наличие данного договора основанием для доначисления налогов по общеустановленной системе налогообложения.
 
    Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить 203 400руб. НДС: 900руб. за 3кв.2008г. и по 40500руб. за 4кв.2008г., 1-4кв.2009г и 35535.86руб. пеней по налогу; 117520руб. НДФЛ и 11231.20руб. пеней по налогу; 60711руб. ЕСН и 6488.32руб. пеней по налогу.  Налоговые санкции за неполную уплату налогов и непредставление налоговых деклараций по ст.ст.119,122  НК составили 54560.77руб. с учетом уменьшения их в три раза.
 
    Проверкой установлено получение предпринимателем дохода от реализации услуг ООО «Санаторий «Золотой колос». Поскольку заключенный сторонами договор поименован как договор аренды транспортного средства, Инспекция не признала  вид осуществляемой предпринимателем деятельности перевозкой пассажиров.
 
    Налоговой базой для исчисления НДС и ЕСН признана полная стоимость реализованных услуг, для исчисления НДФЛ – полученные доходы уменьшены на сумму расходов в размере профессионального налогового вычета, составляющего 20% от полученного дохода. К расходам, которые могли быть учтены при исчислении подлежащего уплате НДФЛ, налоговый орган отнес расходы на приобретение ГСМ (определены расчетным  путем) и расходы на выплату заработной платы привлеченным для исполнения договора водителям. Поскольку сумма таких расходов не превысила 20%, предоставлен профессиональный налоговый вычет.
 
    Причины,  по которым  при  доначислении НДФЛ не учитывались суммы исчисленного по результатам проверки ЕСН, уплаченного транспортного налога, амортизация и иные расходы, в акте проверки и решении не указаны.
 
    Какие установленные при проведении проверки обстоятельства признаны подтверждающими осуществление предпринимателем двух видов деятельности, в материалах проверки также не отражено.
 
    Признавая, что в рамках исполняемого ИП Бондаренко С.Д. договора, им оказывались услуги по перевозке пассажиров, суд исходит из следующего.
 
    Условие договоров аренды транспортного средства с экипажем от 29.09.2008 и от 31.08.2009 о передаче ООО «Санаторий «Золотой колос» во временное владение и пользование транспортных средств - MERSEDES BENZ, а в последствие – ГАЗ-32213 не исполнялось. Транспортные средства продолжали находится во владении и пользовании предпринимателя, который самостоятельно и с привлечением других водителей выполнял перевозку пассажиров по маршруту п.Некрасовское – п.Золотой колос ежедневно по расписанию, предусматривающему выполнение в течение дня восьми рейсов.
 
    Данное обстоятельство подтверждается отсутствием акта приема-передачи транспортного средства, пояснениями предпринимателя, использованием ГАЗ-32213 в 2009г. по договору с Военным комиссариатом Некрасовского района для перевозки мобилизованных, показаниями свидетеля Голосова Н.Я. – одного из наемных  водителей, который пояснил что путевой лист при выполнении рейсов выписывал Бондаренко С.Д., санаторий  никакие документов не выписывал и не выдавал.      
 
    Согласно приложению к договору аренды информация о расписании движения размещается в транспортном средстве, на автовокзале п. Некрасовское и в санатории.
 
    На осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) получена соответствующая  лицензия от 15.01.2009, в приложениях к которой указаны поименованные выше транспортные средства.
 
    В силу подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
 
    На территории Некрасовского муниципального округа Ярославской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отельных видов деятельности  введена решением Собрания представителей от 06.10.2005 №94.
 
    Договорные отношения в сфере автотранспортных услуг регулируются гл. 40 Гражданского кодекса РФ, а отношения в сфере аренды – гл.34 Кодекса. Применительно к урегулированным гражданским законодательством правоотношениям транспортное средство может быть использовано для исполнения договора перевозки пассажиров(ст.786 Кодекса), договора фрахтования(ст.787 Кодекса), договора аренды транспортного средства с экипажем(ст.632 Кодекса).
 
    Согласно ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» на основании договора фрахтования производится  перевозка пассажиров и багажа.
 
    Поскольку заключенный сторонами договор включает в себя сведения  о фрахтовщике и фрахтователе, количество и тип предоставляемого транспортного средства, маршрут и место его подачи, определенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, порядок допуска пассажиров в транспортное средство, сроки выполнения перевозки, размер платы за пользование транспортным средством и транспортное средство не выбывало из владения заявителя, следует признать,  что предприниматель правомерно  не уплачивал налоги по общеустановленной системе налогообложения.
 
    В связи с удовлетворением требований заявителя понесенные им при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговый орган на основании ст.110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Индивидуального предпринимателя Бондаренко Сергея Дмитриевича удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области №13/43/2 от 22.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Бондаренко Сергея Дмитриевича в части доначисления 203400руб. налога на добавленную стоимость, 117520руб. налога на доходы физических лиц, 60711 руб. единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов по ст.ст.119,122 Налогового Кодекса РФ.
 
    Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  (ИНН  7607021043, ОГРН  1027600982936) в пользу  Индивидуального предпринимателя  Бондаренко Сергея Дмитриевича  (ИНН  762100143010, ОГРН  308762715000015) 200руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Коробова Н.Н.