Решение от 12 января 2012 года №А82-9163/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-9163/2011
 
12 января 2012   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ГУП «Автодор»
 
    к  ООО «Златоустье Хлеб»
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Штакал П.Н.;
 
    от ответчика: Копейкина Н.В..
 
    установил:
 
    ГУП «Автодор» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Златоустье Хлеб» о взыскании задолженности за исполненные по договору работы в сумме 132000руб. и процентов.
 
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования с учетом увеличения суммы процентов (период взыскания процентов продлен по дату настоящего судебного заседания). Указал, что работы по договору от 24.06.2010года приняты ответчиком надлежащим образом, без возражений и замечаний (акт от 06.07.2010года о приемке выполненных работ в деле.) Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Указал на наличие замечаний относительно качества исполненных истцом работ. Вместе с тем пояснил, что никакие претензии по качеству истцу не предъявлялись, актов о выявлении недостатков в работах не оформлялось. Сначала выразил намерение на заявление ходатайства о проведении экспертизы качества работ. Затем на данном ходатайстве не настаивал, что удостоверено подписью в протоколе судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика, суд установил следующее.
 
    24 июня 2010года  между сторонами был заключен Договор подряда.  В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по выполнению работ по устройству ямочного ремонта а/бетонного покрытия на территории ООО «Златоустье Хлеб» в объеме 40 тонн (п.1.1 договора). Ответчик обязался оплатить  выполненные  работы (п.1.2 договора).
 
    Истец исполнил обусловленные договором  от 24.06.2010г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акт от 06.07.2010года  о приемке выполненных работ в деле, л.д.14)
 
    Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществил расчеты с истцом за исполненные в рамках договора  работы.   От ответчика в пользу истца поступило лишь 30000руб. (п.2.2 договора)
 
    Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже отмечено ранее, из договора подряда от 24.06.2010г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ. Результат данных работ сдан истцом  в надлежащем  порядке и принят ответчиком без претензий.
 
    Заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства возражения относительно ненадлежащего качества исполненных истцом работ суд отклоняет как неподтвержденные документально (никаких актов о выявлении недостатков в работах суду не представлено, претензии истцу относительно качества работ ответчик не предъявлял)
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования. Доказательства в подтверждение правомерности заявленных в заседании возражений ответчик также не представил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими  условиям  заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314,702,753 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (132000руб.)
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов применительно к ст.395 ГК РФ.
 
    Нарушение со стороны ответчика обязанности по своевременной оплате исполненных истцом работ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. С учетом изложенного, привлечение ООО «Златоустье Хлеб» к ответственности по ст.395 ГК РФ правомерно.
 
    Предложенную истцом методику начисления процентов суд считает правильной, соответствующей условиям договора (п.2.3 с учетом протокола разногласий, л.д.12), статье 395 ГК РФ. Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере (15812руб.87коп.)
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златоустье Хлеб» (ИНН 7601000537; ОГРН 1027600986907) в пользу Гаврилов-Ямского  Государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (ИНН 7616000378; ОГРН 1027601065733) 132000руб. задолженности, 15812руб.87коп. процентов, 5300руб.12коп. расходов по уплате госпошлины, всего  153112руб.99коп.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.А.Стройкова