Решение от 17 октября 2014 года №А82-9161/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9161/2014
 
 
17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной Ю.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН  7608010100, ОГРН  1027600000537)
 
    к  Открытому акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» (ИНН  7609000881, ОГРН  1027601066569)
 
    о взыскании 325 296 руб. 96 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца – Арлапов А.Е. – по доверенности от 20.02.2014
 
    от ответчика –  Ратькова Ю.С. – по доверенности от 27.08.2014
 
 
    установил:
 
    Ярославское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на стадии оставления иска без движения,  к ОАО «Ростовский оптико-механический завод» о взыскании задолженности по договору от 25.12.2006 в размере 325 296 руб. 96 коп.
 
    Уточнение предмета иска принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании представил уточнение предмета иска, сумма задолженности, предъявленная к взысканию, увеличена до 496 811 руб. 90 коп. Пояснил, что доказательства по периодам взыскания увеличенной суммы представить  не может, просит отложить судебное разбирательство для представления доказательств. Уточнение предмета иска передано ответчику до начала судебного заседания. Пояснил, что задолженность взыскивается за период с января 2014г. по июнь 2014г.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что задолженность в размере 325 296 руб. 96 коп. не оспаривает. По ходатайству об уточнении предмета иска возражает, поскольку истцом одновременно изменяются предмет и основания иска, по ходатайству об отложении судебного разбирательства также возражает.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд определил: руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать истцу в принятии к рассмотрению уточнений предмета иска, поскольку истцом не указан период взыскания иной суммы задолженности, не представлены доказательства по ходатайству, в обоснование увеличения периода  не представлены доказательства заблаговременного направления уточнений ответчику. Суд отмечает, что истец имел достаточно времени для подготовки обоснованного ходатайства об уточнении предмета иска.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что истец имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за иной период при соблюдении требований ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в принятии уточнений предмета иска, отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства (ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом рассматриваются первоначальные исковые требования о взыскании 325 296 руб. 96 коп.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 25.12.2006 заключен договор о противопожарной охране производственных объектов ОАО Ростовский оптико-механический завод и содержании подразделения ЯОО ООО ВДПО.
 
    Предмет договора определен сторонами в разделе 1 договора.
 
    Раздел 5 договора устанавливает сумму договора, порядок расчетов. В соответствии с п.5.1 договора, плата по договору вносится до 20 числа текущего месяца в размере месячной расчетной ставки оплаты услуг в соответствии с утвержденным сторонами сметным расчетом (Приложение 1 договора).
 
    Раздел 7 договора устанавливает срок действия договора.
 
    Дополнительными соглашениями от 17.03.2008, 22.12.2009, 01.12.2011 сторонами внесены изменения в договор, в том числе, в стоимость услуг.
 
    Истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере 325 296 руб. 96 коп.
 
    Стороны в судебном заседании пояснили, что задолженность в размере 325 296 руб. 96 коп. начислена за период с января 2014г. по июнь 2014г.
 
    Факт оказания услуг, размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтвержден актами, подписанными сторонами, счет-фактурами.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу положений ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, соответствуют договору от 25.12.2006,  ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Возврат госпошлины по ходатайству об увеличении требований судом не производится по причине отсутствия в платежном поручении сведений о перечислении пошлины в бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» в пользу Ярославского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» сумму основного долга в размере 325 296 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 505 руб. 92 коп.
 
    Возвратить Ярославскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 346 руб. 08 коп., уплаченную по платежному поручению № 1206 от 11.06.2014, платежное поручение в материалах дела (ст.333.40 НК РФ).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Соловьева Т.А.