Дата принятия: 16 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9158/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-9158/2011
16 ноября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Гасанова Васифа Абдулбековича (ИНН 760700230462, ОГРН 304760428000202)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН 7604116603, ОГРН 1077604026334)
о взыскании 24 789 руб. 57 коп.
при участии
от истца – Бейбалаева Л.М. по доверенности от 23.09.2011 г.
от ответчика – не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Гасанов Васиф Абдулбекович обратился в арбитражный суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2009 г. в размере 54 623 руб. 79 коп., в том числе 37 387 руб. основного долга, 17 236 руб. 79 коп. пени.
Ранее истец в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 37 387 руб., пени в размере 24 789 руб. 57 коп. Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
В судебном заседании истец повторно в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 24 789 руб. 57 коп. Сумма задолженности уменьшена в связи с погашением основного долга.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
Истец на уточненных требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле). В нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.02.2009 г.
Предмет договора определен в разделе 1 договора.
Цена и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.
Ответственность сторон установлена в разделе 6 договора.
В качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарные накладные, ответчиком подписаны, доверенности представителей ответчика на принятие товара, счета-фактуры, акты сверки за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., ответчиком подписан, акт взаиморасчетов за период с 01.01.2009 г. по 15.11.2011 г., ответчиком не подписан, платежные поручения, приходные кассовые ордера. Документы приобщены в материалы дела.
На день рассмотрения иска задолженность по основному долгу ответчиком погашена, представлен акт сверки расчетов.
Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлены.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Требования истца о взыскании пени основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре. Истцом определен период взыскания пени с 25.12.2009 г. по 19.10.2011 г., пени составляют 24 789 руб. 57 коп.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг до 15 000 руб., поскольку считает, что размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного, суд находит, что уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" в пользу Индивидуального предпринимателя Гасанова Васифа Абдулбековича пени в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 487 руб. 06 коп.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Гасанову Васифу Абдулбековичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 руб. (ст. 333.40 РК НФ). Платежные поручения от 31.05.2011 г. № 460, от 07.09.2011 г. № 892, от 19.10.2011 г. № 153 находятся в материалах дела.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
