Дата принятия: 28 декабря 2011г.
Номер документа: А82-9136/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-9136/2011
28 декабря 2011 года
Резолютивная часть оглашена 21.12.2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеУправления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 7608002597, ОГРН 1027601051290)
кОбществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" (ИНН 7707071873, ОГРН 1027739698755)
о взыскании 3684520.44 руб. и расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2009 №1467
при участии
от заявителя – не присутствует (извещен),
от ответчика – не присутствует (извещен),
установил:
Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" 3684520.44 руб., в том числе 1 866 875 руб. арендной платы за период с 01.01.2011г. по 31.10.2011г. и 1 817 645,44 руб. пени за период с 19.11.2009г. по 07.12.2011 года, и расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12.10.2009 №1467.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений не представил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается судом без участия сторон, по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 12.10.2009 г. сторонами был заключен договор № 1467 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор), согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить в аренду земельный участок площадью 6225 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 76:18:010901:66, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, участок 1а, а арендатор (ответчик) обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для среднеэтажной жилой застройки) и своевременно производить платежи за пользование (п.п. 1.1, 3.1, 3.3. договора).
Арендатору передан земельный участок общей площадью 6225 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, участок 1а, по акту приема-передачи от 12.10.2009 года.
За аренду земельного участка, указанного в п.1.1. договора, арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендатору арендную плату в размере 1/12 части годовой арендной платы, которая на основании Протокола об утверждении результатов аукциона от 07.10.2009 г. составляет 1 507 500 руб. в год, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 3.3. договора). Пунктом 5.1. договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок ответчик обязуется выплатить пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Сторонами согласовано, что срок действия договора устанавливается с 12.10.2009г. по 11.10.2012 года.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2011г. по 31.10.2011г. (по срокам уплаты с 10.02.2011 г. по 10.11.2011 г.) не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 1 866 875 руб., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.
Оценивая приведенные истцом доводы, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет суммы долга соответствует положениям договора от 12.10.2009 №1467, включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.01.2011г. по 31.10.2011г. (по срокам уплаты с 10.02.2011 г. по 10.11.2011 г.) в общем размере 1 866 875 руб. и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 1 866 875 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Начисление пени за период с 19.11.2009г. по 07.12.2011 года в размере 1 817 645,44 руб. соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.
При разрешении спора о расторжении договора суд основывается на следующем.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из смысла указанных норм следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором сроки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику письменного предложения расторгнуть договор, что свидетельствует о несоблюдении арендодателем досудебного порядка урегулирования спора. В претензии от 07.05.2010 №640 и письме от 21.06.2010 №161, направленных Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, ответчику указано на предупреждение о том, что в случае неуплаты либо несвоевременного внесения арендных платежей в назначенный срок Управление будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и (или) о расторжении договора, и содержится предложения о расторжении договора, непосредственно адресованного арендатору.
В связи с этим требование истца о расторжении договора от 12.10.2009 №1467 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" (ИНН 7707071873, ОГРН 1027739698755) в пользу Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 7608002597, ОГРН 1027601051290) 3 684 520,44 руб., в том числе 1 866 875 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2011 г. по договору аренды земельного участка от 12.10.2009 №1467 и 1 817 645,44 руб. пени за период с 19.11.2009 г. по 07.12.2011 года. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Требование Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2009 №1467, заключенного между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского и Обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ", оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" в доход федерального бюджета 41 422,6 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Украинцева Е.П.
