Дата принятия: 25 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9131/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-9131/2011
25.11..2011
Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2011
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьиКоробовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 7608002597, ОГРН 1027601051290)
кГаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Коммунальник" (ИНН 7608005686, ОГРН 1037601200625)
овзыскании 76351.11 руб.
при участии представителя истца –Лычко И.А.
установил: Управление муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Коммунальник" (далее-кооператив) о взыскании 93936,19руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.07.2007года №1261 и 49487,27руб. пеней, всего 143423,46руб.
В судебном заседании представитель Управления уточнил исковые требования. С учетом произведенного ответчиком погашения задолженности и начисления арендной платы за июль, август, сентябрь 2011, просил взыскать с ответчика 20724,44руб. задолженности по арендной плате за период с 27.12.2010 по 30.09.2011 и 55624,67руб. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой арендной платы за период с 10.02.2008 по 08.11.2011, всего 76351,11руб. Поддержал уточненные исковые требования.
Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению, уменьшив размер неустойки, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что между учреждением и кооперативом 12.07.2007г заключен договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду организации был передан земельный участок с кадастровым номером 76:18:01 11 11:0003, площадью 3673 кв.м., расположенный по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Магистральная, возле здания №41.
В соответствии с п.3. Договора арендная плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, равными частями. На момент заключения договора арендная плата составляла 16671,50руб. в год
Установленный размер арендной платы не является постоянным и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с решениями органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендатор уведомляется письменно. Изменение платы производилось с 01.01.2009 с 01.01.2010 и с 01.01.2011.
Обязательство по перечислению арендной платы ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 27.12.2010 по 30.09.2011 у кооператива образовалась задолженность по арендной плате в размере 20724,44руб..
Согласно статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В случае невнесения арендной платы арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора задолженности по арендной плате.
Принимая во внимание, что факт наличия долга подтвержден материалами дела и признан ответчиком, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20724,44руб.
Пункт 5.1.Договора предусматривает неустойку в виде пени за просрочку перечисления арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Нарушение сроков внесения арендных платежей со стороны ответчика установлено в ходе настоящего судебного разбирательства.
За период с 10.02.2008 по 08.11.2011 ответчику начислены пени в размере 55624,67руб.
При разрешении вопроса о взыскании пеней суд исходит из следующего.
Пени в сумме 11053,20руб. не подлежат взысканию, поскольку начислены на сумму арендной платы, обязанность по перечислению которой возникла до заключения подлежащего государственной регистрации договора (государственная регистрация договора состоялась 12.01.2008) за весь период просрочки исполнения внедоговорного обязательства. Оснований признавать, что арендатором нарушены условия договора в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, не имеется. На неправомерность применения договорной неустойки в аналогичной ситуации указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
В отношении остальной суммы пеней - 44571,47руб., суд признал наличие оснований к применению ст.333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.
Учитывая, что размер неустойки исчисляется из учета 36,5% в год при том, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки исполнения обязательства не превышала 13%, арендатор- некоммерческая организация, подлежащая уплате неустойка в два раза превышает сумму непогашенной задолженности, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшает ее до 20000,00руб. .
Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, последняя подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет в размере 3054.04руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Коммунальник" (ИНН 7608005686, ОГРН 1037601200625) в пользу Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 7608002597, ОГРН 1027601051290) 20724,44руб. арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 12.07.2007 №1261 за период с 27.12.2010 по 30.09.2011 и 20000,00руб. пеней, всего 40724,44руб.
Взыскать с Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Коммунальник" (ИНН 7608005686, ОГРН 1037601200625) в доход Федерального бюджета 3054,04руб. государственной пошлины, подлежащей уплате в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья Коробова Н.Н.
