Дата принятия: 14 сентября 2011г.
Номер документа: А82-9126/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-9126/2011
14 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения от 07.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Т.Б.Красновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток" (ИНН 7627032100, ОГРН 1077627003816)
об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области № 78-11/368 от 27.07.2011 о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя – Тулика С.З. по довер. от 27.07.2011,
от ответчика – Кострикова О.А. по довер. от 22.06.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – Управление, административный орган) № 78-11/368 от 27.07.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
Не оспаривая наличие состава административного правонарушения, заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным.
Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Оценивая обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлены следующие формы учета по валютным операциям: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И; справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.
Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций установлен Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004г. № 258-П.
Согласно пункту 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
Пунктом 2.4 Положения установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").
Как установлено административным органом, между Обществом (Покупатель) и нерезидентом Ай Ви Си Н.В., Бельгия (Продавец), заключен Контракт о поставке товара № 01/2009 от 20.02.2009. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2009 стоимость Контракта составляет 15 000 000 евро., срок действия установлен до 10.10.2009.
По данному Контракту в уполномоченном банке 10.03.2009 был оформлен паспорт сделки № 09030011/2306/0000/2/0. В связи с изменением наименования Банка Обществу оформлен новый ПС за № 10010001/2306/0001/2/0.
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях FCAАвелгем или FCAВильц в соответсвии с правилами Инкотермс 2000. Поставка осуществляется партиями на основании отдельных заказов Покупателя (пункт 4.2 Контракта).
Согласно пункту 3.1 Контракта оплата в рамках данного Контракта осуществляется в течение 90 календарных дней с даты выставления счета-фактуры. Датой выставления счета-фактуры считается дата отгрузки отдельной партии товара Покупателю согласно подтвержденному поставщиком заказу (п.4.7 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2009).
Дополнительным соглашением №3 от 11.01.2010 стороны продлили срок оплаты по договору до 120 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.
Дополнительным соглашением №6 от 14.10.2010 стороны установили, что Покупатель должен оплатить товар по договору в евро согласно полученному счету в евро, в долларах США согласно полученному счету в долларах США. Для учета общей стоимости товаров, поставляемых по Контракту, установить курс доллар США/евро равным 1,40.
Во исполнение условий Контракта нерезидентом 28.07.2010 в адрес Общества был поставлен товар на сумму 141 476,81 евро, что подтверждается ГТД № 10216100/260710/0083091 с отметкой таможенного органа в графе «D» «выпуск разрешен» от 28.07.2010.
Следовательно, справку о подтверждающих документах с копиями подтверждающих документов на товар, ввезенный на таможенную территорию РФ 28.07.2010, Общество должно было представить в уполномоченный банк в срок не позднее 12.08.2010.
Фактически справка представлена в уполномоченный банк 19.08.2010, т.е. с пропуском установленного срока.
Ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований валютного законодательства и непредставление в уполномоченный банк документов произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.
Суд полагает, что при должной внимательности и осмотрительности Общество могло предвидеть последствия – возможность нарушения законодательства, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер.
Таким образом, суд считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 6 указанной статьи установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с требованиями части 3 указанной статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Часть четвертая этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
Протокол должен быть подписанфизическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Как установлено судом, законным представителем ООО «Интернэшнл Вайнил Компани-Восток» является директор Уленс Давид. Протокол об административном правонарушении составлен 20.07.2011 в отсутствие законного представителя Общества.
В судебном заседании установлено, что извещение о вызове законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении от 07.07.2011 № 71-02-12/2648 направлено Обществу телеграммой, а также заказным письмом с уведомлением.
Из материалов дела усматривается, что направленная адресату телеграмма не вручена по причине его выбытия, о чем имеется служебное извещение от 25.07.2011, а уведомление, направленное по юридическому адресу Общества получено последним 01.08.2011, т.е. после назначенной даты составления протокола.
Судом также установлено, что извещение о вызове законного представителя Общества на составление протокола направлялось административным органом по фактическому (почтовому) адресу местонахождения ООО "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток" (г.Санкт-Петербург) и было получено Обществом 19.07.2011. В этот же день Общество по средствам факсимильной связи направило в административный орган ходатайство о переносе даты составления протоколов на 26.07.2011, ссылаясь на то, что генеральный директор Уленс Давид находится в Бельгии и не может присутствовать при составлении протокола в назначенное время, а также по причине получения извещения лишь 19.07.2011.
Рассмотрев ходатайство Общества, административный орган отказал в его удовлетворении по причине непредставления Обществом подтверждающих документов, а также мотивируя тем, что у Общества имеются представители, которым предоставлено право представлять интересы юридического лица во всех государственных органах.
Вместе с тем, суд полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства и составив протокол в отсутствие законного представителя, административный орган допустил нарушение прав и законных интересов юридического лица.
Доказательств наличия у Общества на 20.07.2011 представителей, уполномоченных на участие при составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено. Имеющаяся в деле доверенность на имя Чернова М.А., подписавшего ходатайство, такими правами представителя не наделяет.
Кроме того, учитывая, что уведомление о составлении протокола было получено Обществом 19.07.2011 по фактическому адресу (г.Санкт-Петербург), суд полагает обеспечение явки представителя Общества в Управление 20.07.2011 затруднительным ввиду территориальной удаленности Общества.
Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Правом уведомления Общества о совершении процессуальных действий (составлении протоколов) с помощью иных средств связи, учитывая наличие таковых в материалах административного дела, Управление не воспользовалось.
С учетом изложенного, суд полагает, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными и влекут незаконность вынесенного постановления.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области № 78-11/368 от 27.07.2011 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток" (ИНН 7627032100, ОГРН 1077627003816) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Т.Б.Краснова
