Решение от 17 октября 2014 года №А82-9086/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9086/2014
 
 
17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Кузьминой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК Служба Заказчика» (ИНН  7842377963, ОГРН  1089847057079)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Прогресс» (ИНН  7601000262, ОГРН  1027600516481)
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Милори» 
 
    о взыскании  1  400 201,16 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца:Лузина Ю.В.  – представитель по доверенности,
 
    от ответчика:Баландина Ю.В. – представитель по доверенности, Гусев С.А. – представитель по доверенности, Ремизова Н.А. – представитель по доверенности (до перерыва)
 
    от третьего лица:не явился
 
    в качестве специалиста:Невиницын А.М. – директор ООО ПСФ «СТЕРХ-СТРОЙ»,
 
 
    установил:
 
    ООО «ПИК Служба Заказчика» (до замены стороны в обязательстве – ЗАО «ПИК-Верхняя Волга») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК Прогресс», третье лицо – ООО СК «Милори»,  о взыскании убытков в сумме  1 400 201, 16 руб., связанных с устранением недостатков в выполненной работе по заделке швов  наружных панелей на построенном многоквартирном жилом доме №17 (стр.) во второй очереди  МКР-5 жилого района «Сокол» в период гарантийной эксплуатации по договору строительного подряда №177 от 1.09.2008г.,
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что по состоянию на 11.04.2013г. произошла замена генподрядчика по договору подряда с ООО «СК Прогресс» на ООО СК «Милори». Согласно разделительной ведомости общий объем работ по стенам составляет 1 763, 73 м3, работы по стенам в объеме  1 753, 59 м3 на сумму 3 703 641, 37 руб. выполнены ООО «СК Прогресс», в объеме 10,14 м3 – ООО «СК Милори». Считает, что именно ответчик должен нести гарантийные обязательства по устранению дефектов по стеновым конструкциям, т.к. им  были выполнены работы с отступлением от условий настоящего договора, что подтверждается актом комиссионного осмотра. Кроме того, в материалы дела предоставил  техническое заключение экспертной организации  о некачественном выполнении работ. Истец считает, что подрядчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины. Неоднократно предъявлял ответчику претензии с требованием устранитьб дефекты и переотправлял претензии жителей дома. Недостатки в выполненной  работе были устранены ООО «СК Милори». Требует возмещения  своих расходов на устранение недостатков в сумме 1 400 201, 16 руб.  в соответствии со ст. 723 ГК РФ и расходов на проведение экспертизы.
 
    Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва. По условиям договора работы должны были быть выполнены с 1.09.2008г. по 31.03.2013г. Работы были выполнены в полном объеме в соответствии с договорными сроками, акты подписаны сторонами. Пояснил суду, что стены наружных панелей, а также конструкции заделки швов стыков наружных панелей требуют внимательного отношения к гидроизоляции, чтобы в дальнейшем избежать скапливания воды и отсыревания стен. В период с 1.12.2012г. по 10.05.2013г. жилой дом находился без выполненной мягкой кровли и не был защищен от осадков. Талая вода протекала во внутренние помещения здания, в том числе в монтажные швы между наружными панелями вплоть до первого этажа. Попадание влаги в швы с последующим замерзанием в ночное время привело к промерзанию стыка и как следствие к выдавливанию наружу уплотнительной прокладки за пределы граней панелей, что подтверждается заключением экспертизы. Считает, что истцом не доказаны нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков. Пояснил суду, что согласно заключению эксперта ООО СК «Милори» в ноябре-декабре 2013г. не были устранены выявленные дефекты, которые имеют место и на сегодняшний день.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, отношение к иску не предоставило.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 17.10.2014г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с явкой представителей истца и ответчика. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
 
    После перерыва ответчик заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы  по принадлежности выполненных работ ООО СК «Милори», по объему и стоимости выполненных ООО СК «Милори» работ. Ходатайство о проведении экспертизы было отклонено судом, т.к. экспертная организация не определяет исполнителя работ, требования по иску предъявлены не ООО СК «Милори», которое не является ответчиком по делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив позиции представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании  договора строительного подряда объекта: 10-ти этажный жилой дом №17 по адресу: г.Ярославль, МКР-5 жилого района «Сокол» №177 от 1.09.2008г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 10.1, 10.2, 10.4, 12.1 которого  по заданию заказчика генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству десятиэтажного жилого дома №17 во второй очереди строительства МКР-5 жилого района «Сокол» в г.Ярославле, ориентировочной общей площадью 4 230,53 кв.м, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором; генподрядчик в счет установленной настоящим договором стоимости работ, определяемой согласно ст.2 настоящего договора, своими или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить все работы по строительству объекта в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, условиями настоящего договора, уровнем потребительских качеств и утвержденной проектной документацией, включая  возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации; для выполнения работ по настоящему договору генподрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленные сроки и в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами в области капитального строительства; генподрядчик гарантирует:
 
    - надлежащее качество используемых  материалов, конструкций, оборудования и  систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;
 
    - качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;
 
    -  бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.
 
    Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования материалов и работ устанавливается в течение пяти лет со дня подписания сторонами акта о приемке завершенного строительством объекта; если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации,  то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки; при отказе генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик имеет право назначить квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу; в случае, когда задание заказчика выполнено с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору:
 
    потребовать от генподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    потребовать от генподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    своими или привлеченными силами устранить выявленные недостатки и потребовать от генподрядчика возмещение своих расходов на устранение недостатков.
 
    Работы по стеновым конструкциям были выполнены ответчиком и оплачены истцом. За время гарантийной эксплуатации объекта истцом были обнаружены дефекты в выполненных работах по заделке швов наружных панелей, в результате которых произошли протечки герметизации швов многоквартирного жилого дома. Ответчик уклонился  от устранения недостатков выполненных работ. Истец вынужден был устранить дефекты  с помощью третьих лиц, заключив договор строительного подряда  № ПИК-СЗ/3221 от 12.11.2013г. с ООО СК «Милори» на выполнение комплекса работ по восстановлению герметизации стыков стеновых панелей построенного объекта. Работы были выполнены на сумму  1 380 201, 16 руб.
 
    Отказ ответчика возместить убытки, понесенные истцом явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    11.04.2013г. между ООО «ПИК Служба Заказчика» (заказчик), ООО «СК Прогресс» (генподрядчик) и ООО СК «Милори» (новый генподрядчик) заключено дополнительное соглашение №6 к вышеуказанному договору, в соответствие с которым генподрядчик передает, а новый генподрядчик принимает на себя права и обязанности по договору №177 от 1.09.2008г., заключенному между заказчиком и генподрядчиком. Новый генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подряда в объеме согласно Разделительной ведомости договорной цены.
 
    Согласно п.2 разделительной ведомости договорной цены общий объем работ по стенам 1 753, 59 м3 выполнен ответчиком, 10,14 м3 - выполнен ООО «СК «Милори». Факт выполнения им работ по стеновым конструкциям ответчик не отрицает.
 
    Факт некачественного выполнения работ по стеновым конструкциям подтверждается претензиями жителей дома, приобщенными к материалам дела и отправленными в адрес ответчика Техническим заключением ООО «Регион Эксперт Проект» от 12.08.2013г., претензиями истца № 467 от 30.07.2013г., №566 от 22.08.2013г.,           актом комиссионного осмотра выполненных работ от 30.07.2013г., претензией.
 
    Объект введен в эксплуатацию, дефекты в выполненных работах обнаружены в период его гарантийной эксплуатации.
 
    В соответствии со ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по  его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    Суд считает, что ответчиком не предоставлено суду доказательств возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    Довод ответчика о несвоевременном выполнении работ по обустройству кровли объекта, приведшему, по мнению ответчика, к разгерметизации межпанельных швов, судом не принимается в силу следующего.
 
    Ответчик, в отличие от истца, является профессиональным участником строительной деятельности. В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочногсти роезультатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи,… не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
 
    Ссылка ответчика на Заключение по обследованию конструкций заделки швов стыков наружных панелей многоэтажного жилого дома №17 (стр.) МКР5, жилой район «Сокол» от 4.10.2014г., выполненное ООО ПСФ «СТЕРХ-СТРОЙ», согласно которому ООО СК «Милори», выполнявшее работы по ремонту щвов в ноябре-декабре 2013г. не устранило выявленные дефекты, также не принимается судом во внимание при принятии судебного акта. Указанный довод не является предметом настоящего судебного разбирательства, истец не предъявляет претенгзий к качеству работ, выполненных ООО СК «Милори».
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пункты 10.1, 10.2 заключенного договора предусматривает обязанность генподрядчика устранить  дефекты, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объекта, за свой счет и в согласованные сроки. Ответчик уклонился от устранения  дефектов. Истец вынужден был обратиться к сторонней организации.
 
    В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не проигодным для предусмотренного в договоре использования… заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: в т.ч. и возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда. В п.12.1 договора такое право предусмотрено.
 
    В соответствие с вышеназванными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения ущерба, наличия причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.
 
    Факт причинения убытков и противоправность поведения ответчика подтверждены доказательствами указанными ранее в судебном акте. Размер убытков подтверждается слудующими доказательствами. И 12.11.2013г. истцом был заключен с ООО СК «Милори»  договор №ПИК-СЗ/3221 строительного подряда, в соответствии с которым ООО СК «Милори»  выполнило комплекс работ по восстановлению герметизации стыков стеновых панелей построенного объекта. Факт выполнения работ подтверждается  актом о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2013г. Факт оплаты ООО СК «Милори» работ подтверждается платежными поручениями №15036 от 11.12.2013г. на сумму 690100, 58 руб., №№16190 от 5.02.2014г. на сумму 621090, 52 руб., №16467 от 25.02.2014г. на сумму 69 010, 06 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по подготовке Технического заключения в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №13266 от 1.01.2013г. Суд считает, что указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, требования о их взыскании подлежат удовлетворению в силу ст.106 АПК РФ.
 
    Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 8,12, 15 309, 702, 723, 755 Гражданского кодекса, ст.ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» (ИНН  7601000262, ОГРН  1027600516481) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК Служба заказчика» (ИНН  7842377963, ОГРН  1089847057079)  1 400 201 руб. 16 коп. убытков, 27 002 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
 
    Судья:                                                                                                 Систерова Н.А.