Решение от 06 сентября 2011 года №А82-9086/2011

Дата принятия: 06 сентября 2011г.
Номер документа: А82-9086/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                         Дело №А82-9086/2011
 
    07.09.2011.
 
 
    Резолютивная часть решения от 30.08.2011
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляровым В.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 70
 
    к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району г.Ярославля Управления надзорной деятельности  ГУ МЧС России по Ярославской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.08.2011 № 182
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Луковикова И.И.- директор;
 
    от административного органа – не присутств.;
 
 
    установил:
 
    Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 70 (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 04.08.2011 № 182, вынесенного Отделом надзорной деятельности по Кировскому району г.Ярославля (далее – административный орган, Отдел), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования, считает себя невиновным в совершении правонарушения.
 
    Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Дело рассматривается  в отсутствие представителя Отдела в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Отделом надзорной деятельности по Кировскому району г.Ярославля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 70, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Терешковой, д.20.
 
    В ходе проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, установленных пунктами 39, 43 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03), а также установленных пунктами 5 и 6 ГОСТ Р 50889-98 (отсутствие прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи). Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.07.2011 № 94.
 
    По результатам проверки в отношении Учреждения в присутствии исполняющего обязанности руководителя составлен протокол об административном правонарушении № 367 от 28.07.2011.
 
    Постановлением № 182 от 04.08.2011 Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 70 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4  КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Статьей 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность соблюдения требования пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее ППБ 01-03).
 
    В соответствии с пунктом 39 ППБ 01-03 организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.
 
    Нарушение юридическими лицами требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде  предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Учреждения пояснила, что в настоящее время у органов пожарной охраны отсутствует техническая возможность обеспечения организаций прямой телефонной связью. Исходя из разъяснений понятия прямой телефонной связи, данного ФГУ «Всероссийский     ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны» в письме № 11-2-02/2943 от 02.07.2009, Учреждение приобрело мобильный телефон для нужд школы.
 
    Как усматривается из материалов дела, с целью соблюдения вышеуказанных требований пожарной безопасности Учреждение обратилось в ближайшее подразделение пожарной охраны – пожарную часть №1 ГУ «1 ОФПС по Ярославской области» (далее ПЧ-1). Письмом от 11.08.2011 № 187  ПЧ-1 разъяснило, что на данный момент отсутствует техническая возможность по установке прямых линий связи с объектами города Ярославля; по данному вопросу рекомендовано обратиться в ООООО ВДПО.
 
    Письмом от 09.08.2011 № 425 Ярославское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество (ООООО ВДПО) предложило лишь услугу установки объектовых станций «Стрелец-Мониторинг» локальной системы передачи извещений о пожарах.
 
    Учитывая отсутствие технической возможности обеспечения  Учреждения прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны, суд полагает, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует вина, как обязательный элемент состава вменяемого правонарушения.  
 
    С учетом изложенного суд признает привлечение Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 70 к административной ответственности незаконным, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Кировскому району г.Ярославля ГУ МЧС РФ по Ярославской области от 04.08.2011 № 182 о привлечении Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 70 (ИНН  7604040930, ОГРН  1027600679754) к административной ответственности, предусмотренной частью   1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                       Т.Б.Краснова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать