Решение от 27 сентября 2011 года №А82-9084/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 20.09.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9084/2011
 
 
27 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ИНН  7602072132, ОГРН  1097602001353)к Открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (ИНН  , 7601000569, ОГРН  , 1027600507263) о взыскании   190204,08 руб.
 
    при участии
 
    от  истца  –   Жаринова Н.В.- представитель по доверенности № 64/2011-ЮО от 04.05.11., паспорт 78 02 611726,
 
    от ответчика – Тихун И.Н.- представитель по доверенности от 20.08.11., паспорт 78 04 037536,
 
    установил:  
 
    ООО «Русьхлеб» обратилось в арбитражный суд с иском к  ОАО «Русьхлеб» о взыскании  190204,08 руб., из них 92400 руб. – долга по договору уступки прав требования  от 27.01.10. № ФБО002рх, 97804,08 руб. – пени за период с 10.09.08. по 10.08.11.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил для обозрения подлинники документов. Пояснил, что  взыскиваемый долг является  текущей задолженностью, в связи, с чем взыскание пени является правомерным.
 
    Ответчик  не возражает против удовлетворения суммы основного долга , в отношении пени просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить до размера процентов, т.к. полагает, что заявленная сумма пени является несоразмерной. Просит приобщить к материалам дела решение и определение арбитражного суда о признании ОАО «Русьхлеб» банкротом и введении конкурсного производства.
 
    Ходатайство о приобщении документов рассмотрено, удовлетворено.
 
    Заслушав  стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    27.08.08. между  ООО «Суздальская ярмарка» (Поставщик) и ОАО «Русьхлеб» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 007/П на срок с момента подписания и до полного исполнения обязательств сторонами. В соответствии с условиями договора Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель принять и оплатить, срок оплаты договором не предусмотрен. За просрочку оплаты поставленного товара Покупатель оплачивает  пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение договора поставки Поставщиком поставлено, а Покупателем принято товара по следующим товарным накладным: № 638/Д от 22.09.08.  на сумму 31680 руб. № 623/Д от 09.09.08. на сумму 29040 руб., № 627/д от 15.09.08. на сумму 31680 руб.
 
    27.08.08. между  ООО «Суздальская ярмарка» (Цедент) и ООО «Жилстрой» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 007/ц. Согласно условиям договора  Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования по договору  поставки № 007/П от 27.08.08. в сумме 92400 руб. За уступаемое право требования по обязательству, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 92400 руб.
 
    По акту приема-передачи от 22.09.08. Цессионарию от Цедента переданы договор поставки № 007/П от 27.08.08., товарные накладные №638/Д от 22.09.08. , № 623/Д от 09.09.08., № 627/д от 15.09.08. Платежным поручением № 223 от 08.09.08. денежные средства в сумме 92400 руб. перечислены ООО «Жилстрой» ООО «Суздальская ярмарка».
 
    27.01.10. между ООО «Жилстрой» (Цедент) и ООО «Русьхлеб» (Цессионарий» заключен договор № ФБО 002рх  уступки прав ( цессии). Согласно условиям договора Цедент уступил, а Цессионарий на возмездной основе передал право требования к ОАО «Русьхлеб», исполнения его денежных обязательств по договорам, указанным в приложении №1 на общую сумму 70008767,94 руб. В силу приложения №1 к договору , дополнительного соглашения к договору от 05.03.10. Цедентом уступлено право требования на общую сумму  70008767,94 руб., в том числе по договору поставки № 007/П от 27.08.08. на сумму 92400 руб.
 
    Платежными поручениями № 2140 от 27.01.10. , № 2398 от 19.02.10. ООО «Русьхлеб» перечислил ООО «Жилстрой» -  70008767,94 руб.По акту приема-передачи № 17 от 19.04.10. Цессионарию передан  договор цессии между ООО «Суздальская ярмарка» и ООО «Жилстрой» № 007/ц от 27.08.08., товарные накладные №638/Д от 22.09.08. , № 623/Д от 09.09.08., № 627/Д от 15.09.08.
 
    24.11.09. решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1225/2008-30-Б/10 ОАО «Русьхлеб» признано банкротом, определением суда от  10.12.10. продлено конкурное производство.
 
    В обоснование иска истцом также представлено уведомление о направлении ООО «ЖилСтрой» в адрес  ОАО «Русьхлеб» сообщение о переуступке прав требования  по договору уступки № ФБО-002рх от 27.01.10. и дополнительному соглашению №1 от 05.03.10., полученный ответчиком согласно штемпеля на уведомлении – 06.08.10.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования  подлежащими удовлетворению частично   по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебном заседании  сообщил, что не возражает против удовлетворения суммы основного долга.
 
    В силу ст. 382 ч.1, 2 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В пункте 1 статьи 388 Кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ- договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенным условием договора уступки прав требования является  объем  уступаемого права.
 
    Оценив представленные договора уступки прав требования  № 007/ц от 27.08.08. и № ФБО 002рх от 27.01.10.  суд считает, что данные договора соответствуют требованиям действующего законодательства, являются  заключенными, правовых оснований для признания названных договоров уступки прав требования ничтожными у суда не имеется.
 
    Правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует договорам уступки прав требования  № 007/ц от 27.08.08. и № ФБО 002рх от 27.01.10., договору поставки  № 007/п от 27.08.08., товарным накладным № 638/д от 22.09.08., №623/Д от 09.09.08., №627/Д от 15.09.08. от 30.04.08., ст. 8, 309,  310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме  92400 руб.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 97804,08 руб. за просрочку оплаты товара  в соответствии  с пунктом 8.2 договора поставки   № 007/п от 27.08.08. за период с 10.09.08. по 10.08.11.
 
    Ответчик считает, что сумма пени является несоразмерной, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит учесть, что в настоящее время предприятие признано банкротом, введено конкурсное производство.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора поставки  №  007/п от 27.08.08. и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Однако, суд считает, что заявленная по настоящему делу  сумма пени не отвечает принципам разумности и  соразмерности. В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства  причинение заявителю  ущерба в размере заявленной суммы. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер пени до 25000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного  общества «Русьхлеб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» -92400 руб.- долга , 25000 руб. – пени, 6706,12 руб. – расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская,3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья                                                                                                                      Гусева Н.А.