Дата принятия: 09 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9058/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-9058/2011-21
9 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуАнфаловой Нины Викторовны(ИНН 760400643980, ОГРН 310760420300017)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизель-магистраль"(ИНН 7604051667, ОГРН 1037600400331), Калашникову Геннадию Иосифовичу
3-е лицо:Управление РОСРЕЕСТРА РФ по Ярославской области
о применении последствий недействительности сделки
при участии
от истца: не явился
от ответчика (1): Пассали В.С., представитель по доверенности от 22.06.2009
от ответчика (2): не явился
от 3-го лица: не явился
установил:
Анфалова Нина Викторовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель-магистраль", Калашникову Геннадию Иосифовичу о применении последствий недействительности сделки долевого участия в строительстве между ООО "Дизель-магистраль" с Калашниковым Г.И. по передаче квартиры № 5, общей площадью 127,4 кв.м, и автостоянки в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме по улице Рыбинская города Ярославля во дворе дома № 44а (параллельно ул. Свободы) по цене 400 000 руб., а именно аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № 76-76-20/522-2010-256 от 06.10.2010, а также обязать ООО "Дизель-магистраль" вернуть Калашникову Г.И. все полученное обществом от него по недействительной сделке.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвуетУправление РОСРЕЕСТРА РФ по Ярославской области.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик 1 – ООО «Дизель-магистраль» в судебном заседании и в письменном отзыве на иск исковые требования не признал. Полагает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Истец не является заинтересованным лицом, ее права прямо не нарушены оспоренной сделкой, поскольку она не является стороной сделки. В соответствии с п.2.1 ст.1 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства может быть признана судом недействительной (и, соответственно, применены последствия ее недействительности) только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Ответчик полагает, что поскольку Анфалова Н.В. не является стороной сделки, она не вправе заявлять соответствующее требование. Ответчик считает, что применение последствий недействительности сделки не приведет к восстановлению прав истца.
Ответчик 2 – Калашников Г.И. в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по месту жительства ответчика, возвращено органом связи неврученным по причине истечения срока хранения.
Третье лицо – Управление Росреестра РФ по Ярославской области своего отношения к иску не выразило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом.
С учетом принятых судом мер для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца, ответчика 2 и третьего лица в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика – ООО «Дизель-Магистраль», суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-10766/2010 от 21.12.2010 признана недействительной сделка долевого участия в строительстве дома, заключенная 02.09.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Дизель-Магистраль» и Калашниковым Геннадием Иосифовичем, по передаче квартиры №5, состоящей из трех комнат, и автостоянки на два машиноместа, расположенных в многоквартирном многоэтажном жилом доме по улице Рыбинской города Ярославля во дворе дома №44а (параллельно улице Свободы) по цене 400 000 руб.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная и кассационная жалоба Калашникова Г.И. и ООО «Дизель-Магистраль» - без удовлетворения.
Истец обратилась в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № 76-76-20/522-2010-256 от 06.10.2010, а также обязании ООО "Дизель-магистраль" вернуть Калашникову Г.И. все полученное обществом от него по недействительной сделке. Полагает, что невозврат денежных средств обществом второй стороне сделки может повлечь для общества административную и гражданско-правовую ответственность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав мнения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-10766/2010-21 сделка признана недействительной, признана убыточность сделки для общества, установлено, что сделка совершена на заведомо невыгодных для общества условиях, что влияет на объем прав и интересов истца относительно распределения будущей прибыли. Реализовав квартиру по рыночной цене, общество могло получить прибыль, которая впоследствии могла быть распределена между участниками общества в качестве дивидендов. Требования о применении последствий недействительности сделки истцом в рамках указанного дела не заявлялось, последствия судом не применены.
Доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов истца в результате спорной сделки и применении ее последствий ответчиками не представлено.
В соответствии с п.п.52, 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Исходя из указанной нормы права, учитывая, что в результате исполнения сделки Калашников Г.И. перечислил обществу во исполнение договора 400 000 руб., жилой дом в эксплуатацию не введен, в ЕГРП внесена регистрационная запись №76-76-20/522/2010-256 от 06.10.2010, суд признает правомерными и обоснованными исковые требования в полном объеме. Исполнение сделки в части оплаты Калашниковым Г.И. денежных средств в размере 400 000 руб. сторонами не оспаривается. Указанное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения дела №А82-10766/2010-21.
Доводы ответчика 1 об отсутствии заинтересованности в совершенной сделке и применении ее последствий отклоняются судом как необоснованные. Нарушение признанной недействительной сделкой прав и законных интересов Анфаловой Н.В. как участника общества установлено судебными актами по делу №А82-10766/2010, которые в силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Магистраль» (ИНН 7604051667, ОГРН 1037600400331) вернуть Калашникову Геннадию Иосифовичу все полученное в счет исполнения сделки.
Аннулировать (прекратить) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №76-76-20/522-2010-256 от 06.10.2010 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2/09-10-1 от 02.09.2010, заключенного между ООО «Дизель-Магистраль» и Калашниковым Геннадием Иосифовичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Магистраль» (ИНН 7604051667, ОГРН 1037600400331) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Калашникова Геннадия Иосифовича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Карташова Н.В.
