Решение от 15 ноября 2011 года №А82-9045/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                     15 ноября 2011 г.
 
Дело № А82-9045/2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Симаковой Ольги Николаевны (ИНН  760200926220, ОГРН  304760233500082)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Вэлс" (ИНН  7602038607, ОГРН  1037600001955)
 
    о взыскании 9 471 руб. 49 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца - Райлян Т.И. по доверенности от 01.09.2011 76 АБ № 0240642
 
    от ответчика - Козлова У.В. по доверенности от 28.10.2011 г., Смирнов А.А. директор по решению от 04.02.2009 г.
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Симакова Ольга Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Вэлс" о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.09.2010 г. № 1009/45/СИ в размере 25 895 руб. 15 коп. Задолженность взыскивается за период с 01.09.2010 г. по 31.05.2011 г.
 
    В судебном заседании истец в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 9 471 руб. 49 коп., проценты в размере 364 руб. 65 коп.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято в части основного долга в размере 9 471 руб. 49 коп. 
 
    В принятии требования истца о взыскании процентов судом отказано, в связи с тем, что уточнение предмета иска по процентам ведет к одновременному изменению основания и предмета иска, поскольку изначально требование о взыскании процентов не заявлялось. (Ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается о взыскании задолженности в размере 9 471 руб. 49 коп.
 
    Истец на уточненных требованиях настаивает, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в суд свидетеля.
 
    Ответчик с иском не согласен, по основаниям, указанным в отзыве. Представил отзыв, доказательства в обоснование возражений, доказательства частичной оплаты задолженности. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Черешнева Д.С.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в суд в качестве свидетеля  Черешнева Д.С., суд  в удовлетворении ходатайства в силу ст. ст. 88, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказывает, так как считает, что гарантийное письмо, на которое  имеется ссылка в ходатайстве, не является основанием иска, основанием иска является договор субаренды.  Более того, стороны в судебном заседании указали, что дополнительных соглашений к договору субаренды не заключалось.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между  ЗАО «Тория» и ИП  Симаковой О.Н. заключен договор аренды от 01 июля 2010г. нежилых помещений площадью 2 633,10 кв.м.,  расположенных по адресу г. Ярославль, ул. Промышленная, 1  стр. 4., на неопределенный срок. 
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды помещения от 01.09.2010 г.                   № 1009/45/СИ общей площадью 66,85 кв.м., расположенного по адресу:  Ярославская область, г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 1, стр. 4.  План арендуемого помещения прилагается.
 
    Предмет договора определен в разделе 1 договора. Собственником помещений является ЗАО «Троя» на основании записи регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Стоимость и условия оплаты установлены в разделе 3 договора. Арендная плата по договору составляет 120 руб. за 1 кв.м. Изменение арендной платы субарендатором в одностороннем порядке договором не предусмотрено.
 
    Ответственность сторон определена в разделе 4 договора.
 
    Срок действия договора и условия расторжения установлены в разделе 5 договора. Договор действует с 01.09.2010 г. по 31.05.2011 г.
 
    Истцом в качестве доказательств, подтверждающих право на сдачу имущества в субаренду, представлен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2010 г. № 1010/АИ, свидетельство о праве собственности арендодателя от 29.11.2004 г., акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от 01.07.2010 г.
 
    Помещения ответчику переданы по акту приема-передачи от 01.09.2010 г.
 
    Извещением об истечении срока действия договора истец указал ответчику на прекращение действия договора субаренды с 01.06.2011 г., договор на новый срок не продлен. Ответчику указано на необходимость погашения задолженности. Копия извещения и доказательства направления ответчику представлены, приобщены.
 
    Гарантийным письмом от 10.02.2011 г. № 7 ответчик обязался погасить задолженность в сумме 20 055 руб., уменьшил в одностороннем порядке размер арендной платы до 100 руб. за                  1 кв.м.  Письменных доказательств отправки извещения истцу не представил.
 
    Дополнительные соглашения об изменении арендной платы к договору субаренды, подписанные сторонами, в судебное заседание не представлены. Согласно условиям договора одностороннее изменение арендной платы субарендатором не допускается.
 
    На дату рассмотрения иска задолженность ответчиком погашена частично, долг составляет                    9 471 руб. 49 коп.
 
    Ответчик факт пользования помещениями не оспорил, доказательств в опровержение иска не представил, в том числе  возврат арендованного помещения истцу ранее истечения срока договора аренды.
 
    Истцом в нарушение  ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено письменных доказательств, подтверждающих   направление истцу требований  по основаниям, указанным в ч. 1 настоящей статьи.
 
    Гарантийное письмо от 10.02.2011г. ответчик письменно  истцу не направлял, факт его существования  мог быть пояснен, со слов ответчика, работником истца,   Черешневым Д.С., полномочия которого  на внесение изменений в договор аренды ответчиком не подтверждены.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся письменные материалы дела, суд полагает, что уточненные требования истца обоснованны, соответствуют статьям 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с чем, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
 
 
    На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Вэлс" в пользу Индивидуального предпринимателя Симаковой Ольги Николаевны задолженность по основному долгу в размере 9 471 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Вэлс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Т.А. Соловьева