Решение от 14 октября 2011 года №А82-9041/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                     14 октября 2011 г.
 
Дело № А82-9041/2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Т.А. Соловьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице Филиала ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в г. Ярославль (ИНН  7740000076, ОГРН  1027700149124)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Пи тек" (ИНН  6901034694, ОГРН  1036900054839)
 
    о взыскании 105 000 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Ляпкина В.Ю. по доверенности от 08.07.2009 г.
 
    от ответчика– не явились
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице Филиала ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Пи тек" о взыскании задолженности по договору аренды от 17.09.2007 г. № 105-D07S04936 в размере 105 000 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, пояснил, что задолженность не погашена.
 
    Ответчик в предварительное и в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (определение и уведомление  деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
 
    Дело слушается в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилое помещение) от 17.09.2007 г. № 105-D07S04936 общей  площадью 25 кв.м., находящегося в здании, расположенном по адресу:  Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, д. 5.,  с приложениями к договору.
 
    Срок действия договора и срок аренды установлены в разделе 2 договора. Договор заключен на неопределенный срок.
 
    Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.
 
    Ответственность сторон определена в разделе 5 договора.
 
    Порядок изменения и расторжения договора аренды определены в разделе 7 договора.
 
    Помещения ответчику переданы по акту приема-передачи от 17.09.2007 г.
 
    Соглашением от 31.01.2009 г. договор аренды расторгнут с 01.02.2009 г., задолженность по оплате арендных платежей составила 105 000 руб.
 
    Помещения переданы истцу по акту возврата арендованного помещения от 31.01.2009 г.
 
    В качестве доказательств наличия задолженности ответчика по арендной плате истцом представлен акт сверки задолженности за период с 17.09.2007 г. по 31.01.2009 г., ответчиком подписан, приобщен.
 
    В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2011 г. № ц09-14/0031и, копия претензии и доказательства отправки представлены, приобщены.
 
    Права истца на сдачу имущества в аренду подтверждены свидетельствами о регистрации права собственности, договором купли-продажи. 
 
    На дату рассмотрения иска задолженность по основному долгу за период с 17.09.2007 г. по 31.01.2009 г. в размере 105 000 руб. не погашена.
 
    Ответчик факт пользования помещениями не оспорил, доказательств в опровержение иска не представил.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны, соответствуют статьям 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
 
    На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи тек" в пользу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице Филиала ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в г. Ярославль задолженность по арендной плате в размере 105 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 150 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Т.А. Соловьева