Решение от 04 октября 2011 года №А82-9040/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Ярославль                          Дело №А82-9040/2011
 
    04.10.2011.
 
 
    Резолютивная часть решения от 27.09.2011.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.                   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства"
 
    (ИНН  7610077367, ОГРН  1077610006671)
 
    кОГИБДД Рыбинского МУ МВД России
 
    об оспаривании постановления № 76 ПЮ 000001 от 04.08.2011 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –не присутств.;    
 
    от административного органа – Непряхин И.С.по довер. от 29.08.2011;
 
 
    установил:
 
    Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД РФ «Рыбинское» (ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России) от 04.08.2011 № 76 ПЮ 000001 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.  
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
 
    Дело рассматривается в отсутствии представителя заявителя в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    25.07.2011 комиссией в составе гос.инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Рыбинску и РМР, зам.начальника КЭО МБУ ГО г.Рыбинск «Управление городского хозяйства», ведущего специалиста отдела благоустройства Департамента ЖКХ, транспорта и связи, ведущего специалиста отдела общего образования Департамента образования Администрации ГО г.Рыбинск проведено обследование улично-дорожной сети г.Рыбинска, в ходе которого установлено наличие на покрытии проезжей части ул.Карякинская  у дома № 49 восьми выбоин,  размеры которых превышают  предельно допустимые, установленные ГОСТ Р 50597-93 значения:
 
    1. длиной 244см. шириной 105 см., глубиной 10,5 см.;
 
    2. длиной 101см. шириной 88 см., глубиной 9,5 см.;
 
    3. длиной 79см. шириной 80 см., глубиной 8,2см.;
 
    4. длиной 63см. шириной 81 см., глубиной 7,7 см.;
 
    5. длиной 74см. шириной 97 см., глубиной 11,3 см.;
 
    6. длиной 128см. шириной 63 см., глубиной 6,9 см.;
 
    7. длиной 89см. шириной 95 см., глубиной 8,4 см.;
 
    8. длиной 73см. шириной 133 см., глубиной 12,1 см.;
 
 
    Выявленные недостатки зафиксированы в акте от 25.07.2011.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) Муниципального бюджетного учреждения  городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, государственным инспектором ОДН ОГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2011 № 76 ДЮ 000001, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление 76 ПЮ 000001 от 04.08.2011 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Заявитель считает, что в действиях (бездействии) Учреждения отсутствует вина в совершении правонарушения; ссылается на недостаточность выделяемых денежных средств, указывает, что на момент проведения комиссионного осмотра Учреждением были начаты работы по ремонту дорожного полотна на ул.Карякинской.
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    В подпункте 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значении городского округа.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности  в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Таким образом, субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее содержание муниципальных дорог.
 
    Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога по Карякинской улице передана в оперативное управление Муниципальному  автономному учреждению городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» в соответствии с приказом Департамента недвижимости администрации городского округа г.Рыбинск от 14.04.2010 № 41-06/08-342.
 
    Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» является правопреемником Муниципального автономного учреждения городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» (п.1.1 Устава).
 
    Из изложенного можно сделать вывод, что Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» является лицом, наделенным полномочиями в области дорожной деятельности и обязанным обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе обеспечивать  соответствие состояния переданных ему дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.д. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см.
 
    Из обстоятельств дела следует, что Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» допустило образование на участке автодороги ул.Карякинская города Рыбинска выбоин, размеры которых значительно превышают предельно допустимые нормы, установленные ГОСТ Р 50597-93.
 
    Допущенное нарушение подтверждается материалами административного дела.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие вины Учреждения не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры по недопущению совершения правонарушения.
 
    Суд полагает, что при должном исполнении Учреждением своей обязанности по содержанию имущества, при своевременном проведении контрольных осмотров либо обследований дороги, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, так того требует статья 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при должной организационной работе, Учреждение могло не допускать образования выявленных недостатков, но не предприняло всех зависящих от него мер. 
 
    Доводы заявителя о недостаточности денежных средств судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не снимает с Учреждения обязанность по надлежащему содержанию дорог и не исключают вину Учреждения в совершении правонарушения.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение возможно признать малозначительным.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства рассматриваемого дела и объективно оценив представленные доказательства, суд установил, что на момент проведения обследования улично-дорожной сети (25.07.2011) Учреждением были начаты работы по ремонту дорожного покрытия на ул.Карякинская. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями мастера асфальтового участка МУП «ДЭС» от 27.07.2011, который пояснил, что работы по асфальтированию дорожного покрытия на ул.Карякинская были начаты 22.07.2011. Проведение указанных работ на ул.Карякинская в момент проверки также подтвердил представитель административного органа в судебном заседании.     
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при формальном наличии признаков состава вмененного Учреждению административного правонарушения, действия Учреждения в рассматриваемом случае не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем суд считает возможным признать совершенное Учреждением правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России от 04.08.2011  № 76 ПЮ 000001 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» (ИНН 7610077367, ОГРН 1077610006671)  к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
 
    Судья                                       Т.Б.Краснова