Решение от 10 ноября 2011 года №А82-9021/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 02 ноября 2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-9021/2011
 
    10 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ИНН 7610005098, ОГРН 1027601111933)
 
    к   Открытому акционерному обществу «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» (ИНН 7610061529, ОГРН 1047601604830)
 
    овзыскании   111 296 руб. 63 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Норик Д.Н.-  представитель по доверенности от 29.07.2011, Калачев А.Н. -  директор по Протоколу № 1 от 30.07.2010 и паспорту.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» о  взыскании 111 296 руб. 63 коп., в том числе 99 000 руб. – задолженность по Договору  № 27 от 29.09.2009, 12 296 руб. 93 коп. – проценты.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении о вручении). 
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.09.2009 между ОАО «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» /Заказчик/ и ООО «ДОМ» /Исполнитель/ заключен Договор № 27, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по проектированию электроосвещения и электроснабжения второго этажа административно-бытового здания «Модуль» по адресу: Ярославская обл., Рыбинский муниципальный район, Шашковский сельский округ, в районе д. Демино, д. 104 согласно представленной документации. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    В соответствии с п.п.  2.1., 2.2., 2.3. Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 99 000 руб., включая НДС 18% - 15 101 руб. 69 коп. До начала выполнения работ, предусмотренных п.п. 1.1. Заказчик в срок не позднее 07 октября 2009 года производит предоплату в размере 50% от стоимости проектных работ, что составляет 49 500, 00 включая НДС 18%. Окончательный расчет производится не позднее пяти дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
 
    В соответствии с п.п. 4.1., 4.1.1. Договора Исполнитель обязан при условии проведения Заказчиком своевременной предоплаты согласно п.п. 2.2. сдать результат выполненных работ в срок не позднее 30 ноября 2009 года.
 
    В соответствии с п. 5.6. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончания гарантийных сроков.
 
    Во исполнение условий Договора Исполнителем выполнены работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.01.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.01.2010.
 
    На оплату выполненных работ выставлена счет-фактура № 1 от 21.01.2010.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность в размере 99 000 руб. 
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В  соответствии со ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (в т.ч. договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Подрядчик  обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем  размере ответчиком суду не представлено.
 
    Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв  на иск не представил, возражения не заявил.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 99 000 руб.   
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2011 с применением ставки  8,25% годовых составляет 12 296 руб. 63 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика, в излишне оплаченной – возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» 99 000 руб.    задолженность, 12 296 руб. 63 коп. – проценты, всего 111 296 руб. 63 коп., 4 338 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» из федерального бюджета 01 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2011г. № 257 (платежное поручение в деле).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
     
 
    
Судья                                                                                                       Бессонова И.Ю.