Дата принятия: 26 октября 2011г.
Номер документа: А82-9015/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-9015/2011
26 октября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" (ИНН 7617007697, ОГРН 1077611000532)
к Открытому акционерному обществу "Снежка" (ИНН 3207000549, ОГРН 1023202140830)
о взыскании 745 420 руб.
при участии
от истца – Половникова М.А. по доверенности от 04.07.2011 г. и паспорту
от ответчика – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Снежка" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.05.2011 г. № 416/05-11 в размере 745 420 руб., в том числе 700 000 руб. основного долга, 45 420 руб. пени.
Истец на уточненных требованиях настаивает, представил предложенный ответчиком график погашения задолженности. Ранее истец уточнил исковые требования, пояснил, что расходы по уплате госпошлины просит взыскать с ООО «Снежка». Уточнения иска судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыва не представил.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 11.05.2011 г. № 416/05-11.
Предмет определен в разделе 1 договора, в спецификациях № 1, № 2 к договору.
Цена и количество товара установлены в разделе 3 договора.
Порядок расчетов предусмотрен в разделе 6 договора.
Ответственность установлена в разделе 7 договора.
Истцом в качестве доказательств поставки товара представлены счета-фактуры, товарные накладные, ответчиком подписаны, платежное поручение от 07.07.2011 г. № 254, приобщены.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2011 № 294/03, копия претензии и доказательства направления ее ответчику представлены, приобщены.
Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара после передачи его продавцом.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании пени основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки товара. Истцом определен период взыскания пени с 03.06.2011 г. по 02.08.2011 г., пени составляют 45 420 руб.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества "Снежка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" задолженность по основному долгу в размере 700 000 руб., пени в размере 45 420 руб., всего в размере 745 420 руб., а также расходы по госпошлине в размере 17 908 руб. 70 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
