Дата принятия: 12 октября 2011г.
Номер документа: А82-9007/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-9007/2011
12 октября 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н.Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломтевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Задорожной Натальи Евгеньевны (ИНН 760501113500, ОГРН 306760408000020)
к Закрытому акционерному обществу «РИКО – информационное агентство «Деловые новости» (ИНН 7606025944, ОГРН 1027600840497)
о взыскании 13032 руб.
при участии:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
установил:
Индивидуальный предприниматель Задорожная Наталья Евгеньевнаобратилась к Закрытому акционерному обществу «РИКО – информационное агентство «Деловые новости» с иском о взыскании 13032 руб. задолженности за по договору №2925 от 01.10.2008г., в т.ч. 8000 руб. – сумму предоплаты, 3400 руб. штрафа, 1632 руб. пени, а также 980 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
С учетом мнения сторон завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
01.10.2008г. между сторонами был заключен договор на предоставление рекламных услуг в справочнике «Золотые страницы-2009/2010», в соответствии с которым издатель (ответчик) продал, а рекламодатель (истец) купил услуги по размещению рекламы и/или информации в справочнике «Золотые страницы 2009/2010» согласно бланку заказа №2925: информационный блок в количестве 5 (пять) штук.
Ориентировочный срок выхода издания - III квартал 2009г. (пункт 1.2 договора).
Согласно пунктам 3.2, 3.3. договора общая сумма стоимости услуг по договору составляла 8000 руб., которую рекламодатель обязался оплатить в размере 100% до начала выполнения работ издателем.
Платежным поручением №209 от 02.10.2008г. истец перечислил ответчику 8000 руб.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, справочник в печать выпущен не был.
В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае несоблюдения сроков по своей вине, издатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы конкретного заказа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.5. договора в случае полного невыполнения издателем своих обязанностей рекламодателю возвращаются уплаченные им суммы. Кроме того, издатель выплачивает штраф в размере 1,25% в месяц от суммы конкретного заказа за все время от оплаты заказа до момента возврата денег.
Поскольку ответчик обязательства не выполнил, в добровольном порядке предоплату истцу не вернул, истец обратился с иском в суд.
Кроме предоплаты истец просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктами 5.3, 5.5 договора 1632 руб. неустойки за период с 01.10.2009г. по 11.08.2011г. и 3400 руб. штрафа за период с 02.10.2008г. по 11.08.2011г.
Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт невыполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оказанию информационных услуг, суд считает требования о взыскании пени и штрафа обоснованными, а их расчет соответствующим положениям договора.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 980 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 136 руб. 70 коп. почтовых расходов.
Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «РИКО-информационное агентство «Деловые новости» в пользу индивидуального предпринимателя Задорожной Натальи Евгеньевны 13032 руб., в том числе 8000 руб. задолженности, 3400 руб. штрафа, 1632 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, 980 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 136 руб. 70 коп. почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О. Н. Чистякова
