Решение от 05 октября 2011 года №А82-9005/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                     05 октября 2011г.
 
    Дело № А82-9005/2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Т.А. Соловьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания                     С.В. Мякутиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Закрытого акционерного общества «СтройИнвест» к ОАО Сбербанк России о признании договора залога незаключенным
 
 
    при участии:
 
    от истца-   Гачин К.В. по доверенности от 22.09.2011г.
 
    от ответчика–  Горохов В.А. по доверенности от 13.01.2010г.
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «СтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  ОАО  Сбербанк России о признании договора залога незаключенным  от 13.02.2008г.
 
    В  судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что сторонами не согласована в договоре залога процентная ставка по кредиту и не установлен срок исполнения кредитного обязательства.
 
    Ответчик в судебное заседание представил отзыв на иск и документы в его обоснование. Заявил о применении судом срока исковой давности.
 
    Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ответчиком и ООО «ПП ЖДС» 13 февраля 2008г. заключен договор № 0077/0/08057 об открытии возобновляемой кредитной линии. Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения  от 29 сентября 2008г., 28 ноября 2008г., 26 декабря 2008г.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между  сторонами заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) от 13.02.2008г., с последующим заключением к нему дополнительных соглашений.
 
    Договор залога и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Сумма процентов, размер, сроки возврата кредита установлены   в п.п. 2.1, 2.2, 2.3.2  договора ипотеки.
 
    Проанализировав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в силу следующего.
 
 
    Согласно ст. 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием   к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Договор залога заключен 13.02.2008г.,  иск поступил в арбитражный суд  10 августа 2011г.,  то есть по истечении 3-х лет,  что позволяет суду сделать вывод о пропуске истцом срока  на судебную защиту.
 
    Кроме того, суд считает, что сторонами при заключении договора залога соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 334, 335, 336, 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем суд полагает, что договор залога является заключенным.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Т.А. Соловьева