Решение от 11 ноября 2011 года №А82-8974/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело №А82-8974/2011
 
11 ноября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
 
    о   взыскании 1 595 698,00руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Зимницкой М.В. представителя по доверенности от 26.10.2011г.
 
    от ответчика: Зайцевой Ю.В. представителя по доверенности от 07.06.2011г.
 
 
    установил:
 
    ООО «Газпромтранс (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 6 894 587,96руб.  пени за просрочку в доставке грузов.
 
    Исковое заявление было принято к производству, делу присвоен № А82-7008/2011.
 
    Определением от 11.08.2011г. по делу № А82-7008/2011 исковые требования разъединены на 14 дел, в т.ч. выделено требование по претензии №05-1976 от 25.12.2010г. на сумму 1 595 698,00руб., делу присвоен №А82-8974/2011.
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 570 548,69руб. пени, представил уточненный расчет пени на указанную сумму.
 
    Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно контррасчету ответчика размер пени за просрочку в доставке грузов составляют  1 470 991,69руб.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    ООО «Газпромтранс» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 25.12.2010г.  №05-1976 об уплате пени в общей сумме 2 721 181,00руб. за просрочку в доставке грузов.  
 
    Претензия была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока предъявления претензий, что подтверждается письмом от 16.02.2011г.
 
    Т.к. урегулировать спор в претензионном порядке не удалось истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
 
    На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.
 
    На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
 
    Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания:
 
    «Груз задержан на станции _____________________________________________
 
    для _______________________________________________________________________
 
    (указывается причина задержки)
 
    Срок доставки  увеличивается  на  _________сутки,  о чем составлен  акт  общей  формы  N  ____  от  ___________». 
 
    Отметка удостоверяется  подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По спорным накладным ЭН 422866, ЭН 420129 ответчик ссылается на то, что в исковом заявлении истец предъявил требование сверх претензионных, удовлетворению может подлежать сумма пени 88 769,00руб. по накладной ЭН 422866 и 24350,00руб. по накладной ЭН 420129, которые были заявлены в претензии.
 
    Суд соглашается с позицией ответчика. В претензии по накладной ЭН 422866 истец предъявлял требования в размере 88 769,00руб., по накладной ЭН 420129 в сумме 24 350,00руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Обязательный претензионный порядок предусмотрен статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка на предъявленные к взысканию суммы (в части завышения сверх претензионных), исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Доводы истца о нарушении ответчиком срока рассмотрения претензии, в связи с чем истец был лишен возможности повторно предъявить требования, суд находит несостоятельными, т.к. занижение суммы пени произошло из-за счетной ошибки истца, допущенной в расчете пени. Истец имел возможность повторно предъявить претензию, однако, данным правом не воспользовался. Причинно- следственной связи между нарушением ответчиком срока рассмотрения претензии и возможностью исправления счетных ошибок суд не усматривает, тем более, что претензия была предъявлена истцом с нарушением срока предъявления претензий.
 
    По спорной накладной ЭМ 906036 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 3 суток в связи с исправлением технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения- ремонт тормоза.
 
    На дорожной ведомости ЭМ 906036  имеется отметка о задержке груза и продлении срока доставки на 3 суток станции Лоста, о чем составлен акт общей формы №6/9639 от 05.09.2010г.
 
    В дело представлены акты общей формы  №№6/9520, 6/9639, из которых следует, что вагон отцеплен 04.09.2010г. для исправления технической неисправности, выпущен из ремонта 05.09.2010г., срок доставки увеличивается на 3 суток, вид технической неисправности в актах не указан.
 
    В уведомлении №05 от 05.09.2010г. станции Лоста указано, что устранена неисправность – ремонт тормоза, однако, конкретный вид неисправности тормозной системы не указан, код неисправности не проставлен.
 
    В соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 4 неисправности тормозной системы могут иметь как технологическую так и эксплуатационную причины возникновения.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к мнению, что ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих устранение технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения, в связи с чем возражения ответчика суд считает не подтвержденными надлежащими доказательствами.
 
    Кроме того, доказательств того, что ремонт производился в течение 3 суток в материалах дела не имеется.
 
    По спорной накладной ЭН 093691 ответчик ссылается на увеличение сроков доставки на 4 суток по акту общей формы №1577, однако, доказательств, подтверждающих возражения, ответчиком не представлено, в связи с чем начисление пени  суд признает правомерным.
 
    С учетом изложенного удовлетворению подлежит сумма 1 513 988,62руб. пени, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    В соответствии  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с обоснованно предъявленной суммы исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 149, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала 1 513 988руб.62коп. пени;
 
    - в доход федерального бюджета 28 139руб. 88коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части оставить исковые требования без рассмотрения.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева