Дата принятия: 10 февраля 2012г.
Номер документа: А82-8968/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-8968/2011
10 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2012
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала
к открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
о взыскании 453 332,95руб.
при участии
от истца: Зимницкой М.В. представителя по доверенности от 26.10.2011
от ответчика: Зайцевой Ю.В. представителя по доверенности от 07.06.2011
установил:
ООО «Газпромтранс (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги » (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 6 894 587,96руб. пени за просрочку в доставке грузов.
Исковое заявление было принято к производству, делу присвоен № А82-7008/2011.
Определением от 11.08.2011г. по делу № А82-7008/2011 исковые требования разъединены на 14 дел, в т.ч. выделено требование по претензии №20-1974 от 25.12.2010г. на сумму 438 805,00руб., делу присвоен №А82-8968/2011.
Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде исковые требования сведены к следующему: истец просит взыскать 453 332,95руб. пени, представил уточненный расчет пени на указанную сумму.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно контррасчету ответчика пени за просрочку в доставке грузов составляют 421 972,97руб.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ООО «Газпромтранс» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 25.12.2010г. №20-1974 об уплате пени в общей сумме 1 732 474,00руб. за просрочку в доставке грузов.
Претензия была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока предъявления претензий, что подтверждается письмом от 16.02.2011г.
Т.к. урегулировать спор в претензионном порядке не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.
На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
«Груз задержан на станции _____________________________________________
для _______________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________сутки, о чем составлен акт общей формы N ____ от ___________».
Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По спорной накладной ЭМ 382582 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 4 суток для устранения технической неисправности, на 1 сутки в связи с прохождением узла.
Как следует из расчета истца, 1 дополнительные сутки учтены истцом при расчете пени (узел).
В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.
Изложенная правовая позиция поддержана в определении ВАС РФ от 12.08.2010 №ВАС-10388/10.
«СЖД» доказательств того, что вагон был подан перевозчиком в технически пригодном состоянии и технические неисправности возникли по причинам не зависящим от перевозчика не представила.
С учетом изложенного, суд пришел к мнению, что причина отцепки вагона связана с качеством подготовки вагона к перевозке, что не свидетельствует об ее возникновении по не зависящим от перевозчика причинам, поэтому основания для увеличения срока доставки груза отсутствуют, в связи с чем истец правомерно начислил пени за 1 сутки просрочки в доставке груза.
По спорной накладной ЭМ 410775 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 3 суток на основании договора.
Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Металлист» (грузоотправителем) заключен договор №123/2010 ТЦФТО/ГО по выполнению сроков доставки грузов от 01.02.2010г.
Согласно пункту 1 данного договора ОАО «РЖД» принимает на себя выполнение обязательств по доставке грузов согласно оформленных железнодорожных накладных на станции назначения с увеличением срока доставки грузов в пределах дороги на 3 суток в связи с накоплением вагонов на сортировочных станциях и проследованием с ограниченной скоростью участков пути, подверженных реконструкции и ремонту (за исключением скоропортящихся грузов).
Пунктом 2 названного договора предусмотрено, что при оформлении перевозочного документа ОАО «РЖД» в графе накладной и дорожной ведомости «срок доставки истекает» указывает договорной срок доставки из расчета, предусмотренного Правилами перевозок грузов раздела 16, с добавлением 3 суток, согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, указный срок заверяется штемпелем станции. В накладной и дорожной ведомости под наименованием груза указывается: «Договор с грузоотправителем №123/2010 ТЦФТО/ГО от 01.02.2010 на увеличение срока доставки на 3 суток.
В накладной ЭМ 410775 в графе «Особые отметки отправителя» проставлена отметка «договор № 123/2010 ТЦФТО/ГО от 01.02.10 на увеличение срока доставки на 3 суток».
В графе « срок доставки истекает» указано 23.08.2010 + 3 суток, груз доставлен 24.08.2010г., т.е. в пределах увеличенного срока доставки грузов.
Учитывая изложенное, просрочка в доставке груза по спорной железнодорожной накладной отсутствует, начисление пени неправомерно.
По спорной накладной ЭМ 301742 ответчик ссылается на то, что в исковом заявлении истец предъявил требование сверх претензионных.
Суд соглашается с возражениями ответчика.
В исковом заявлении предъявлена сумма 22 627,08руб., тогда как в претензии по указанной накладной истец заявлял требования в размере 2627,00руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязательный претензионный порядок предусмотрен статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка на предъявленные к взысканию сумму 20 000,08руб. (в части завышения сверх претензионных), исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.
По остальным накладным расчеты пени истца и ответчика идентичны, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза, в деле не имеется, в связи с чем суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.
Всего размер пени составляет 427 840руб.35коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив доводы ответчика и возражения истца, суд считает, что размер начисленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (незначительный период просрочкипо большинству накладных), в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 400 000,00руб.
В соответствии ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина будет подлежать распределениюпри рассмотрении дела А82-7008/2011, из которого выделено настоящее дело, и в котором находится оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»:
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала 400 000руб.00коп. пени;
- в доход федерального бюджета 11 518руб.78коп. государственной пошлины.
В части взыскания 20 000,08руб. оставить иск без рассмотрения.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в доход федерального бюджета 147руб.87коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
