Дата принятия: 01 ноября 2011г.
Номер документа: А82-8932/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 01 ноября 2011 г.
Дело № А82-8932/2011
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТОПАЗ" (ИНН 7604121071, ОГРН 1077604031460)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Окна Ярославля" (ИНН 7604167291, ОГРН 1097604018555)
о взыскании 42 180 руб. 81 коп.
при участии
от истца - не явились
от ответчика - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТОПАЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Окна Ярославля" о взыскании задолженности по договору аренды от 17.11.2010 г. № 7 в размере 42 180 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 32 292 руб. 50 коп., пени в размере 9 888 руб. 31 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле), направил в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (определение и уведомление в деле). Письменный отзыв и доказательства по делу в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
Дело слушается в отсутствии сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.11.2010 г. № 7 общей площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 35, 3 этаж (помещения № 15).
Согласно п. 1.2. договора аренды истец управляет помещениями офиса на основании договора с собственником, что подтверждается агентским договором от 16.12.2009 г.
Срок аренды определен разделом 4 договора. Помещения сдаются в аренду с 17.11.2010 г. по 17.10.2011 г.
Платежи по договору установлены в разделе 5 договора.
Ответственность сторон определена в разделе 7 договора.
Помещения ответчику переданы по акту приема-передачи от 17.11.2010 г. № 7.
Истцом представлен агентский договор от 16.12.2009 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Промлеслизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТОПАЗ".
Предмет договора установлен в разделе 1 договора.
Обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
Право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Промлеслизинг» на недвижимое имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности, приобщено.
В качестве доказательств по делу истцом представлены акты выполненных работ за февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г., ответчиком подписаны, акт сверки расчетов с 01.11.2010 г. по 16.06.2011 г., ответчиком подписан, документы приобщены в материалы дела.
На дату рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, долг составляет 32 292 руб. 50 коп. Основной долг заявлен за период с февраля 2011 г. по 15.06.2011 г.
Ответчик факт пользования помещениями не оспорил, доказательств в опровержение иска не представил.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности имеющиеся письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны, соответствуют статьям 606, 607, 614, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 9 888 руб. 31 коп. за период с 26.01.2011 г. по 01.08.2011 г.
Ответчик контррасчет по неустойке не представил.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Окна Ярославля" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТОПАЗ" задолженность по арендной плате в размере 32 292 руб. 50 коп., пени в размере 9 888 руб. 31 коп., всего в размере 42 180 руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
