Решение от 21 ноября 2011 года №А82-8925/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 14.11.2011)
 
 
    г. Ярославль                                                                               Дело № А82-8925/2011
 
    21 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Смак» (ИНН 7616007912, ОРГН 1077609000468)
 
    о взыскании 3 837 руб.
 
    при участии
 
    от истца – Яковлев С.А. - представитель по доверенностиот 20.06.2011.
 
    от ответчика - не явились.
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смак» о взыскании 3 837 руб., в том числе 3 561 руб. 12 коп. – задолженность по Договору № 502 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 15.01.2010, 276 руб. 31 коп. – проценты.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 248 руб. 92 коп. за период с 10.08.2010 по 01.08.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела,  возвращено отделением связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.01.2010 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации /Охрана/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Смак» /Клиент/ заключен Договор № 502 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации, согласно п.1.1. которого «ФГУП «Охрана» осуществляет комплекс работ по эксплуатационно-техническому обслуживании ю средств пожарной сигнализации на объекте магазин ООО «Смак» по адресу: г. Гаврилов-Ям, ул. Труфанова, 16, а Клиент оплачивает услуги «ФГУП «Охрана».
 
    Согласно п.5.1. Договора расчет за оказываемые услуги осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными директором филиала «ФГУП «Охрана» МВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, приказами МВД России и иными действующими правовыми актами. Ежемесячная стоимость указывается в ведомости установок охранной сигнализации. Оплата предоставляемых «ФГУП «Охрана» услуг производится Клиентом ежемесячно, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату путем перевода денежных средств на расчетный счет «ФГУП «Охрана». Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Клиента.
 
    Согласно п. 6.1. Договора настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в силу с 15 января 2010 года.  Предусмотрена пролонгация договора.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал согласованные услуги ответчику.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги  за период с июля 2010г. по октябрь 2010 в сумме 3 561 руб. 12 коп. 
 
    По заявлению ответчика с 01.11.2010г. оказание услуг было прекращено.
 
    Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно: Договором № 502 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 15.01.2010, Перечнем № 2 от 15.01.2010, Выписками из журнала электрика, ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе и договоре, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга полном объеме в сумме 3 561 руб. 12 коп. 
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными.
 
    По расчету истца размер процентов за период просрочки исполнения обязательства по состоянию на 01.08.2011 составляет 248 руб. 92 коп. В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смак» в пользу Федерального государственного унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации 3 561 руб. 12 коп. задолженность, 248 руб. 92 коп проценты, всего 3 810 руб. 04 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                      Бессонова И.Ю.