Решение от 22 ноября 2011 года №А82-8907/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 15 ноября  2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-8907/2011
 
    22 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком»
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Кудесница» (ИНН 7604173390, ОГРН 1097604024561)
 
    овзыскании 15 100  руб. 50 коп.
 
    при участии
 
    от истца – не явились.
 
    от ответчика - не явились.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудесница»  о взыскании 15 100  руб. 50 коп., в том числе 12 970 руб. – неосновательное обогащение, 2 130 руб. 50 коп. – проценты.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте  и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, имеющегося в материалах дела, возвращено отделением связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    05.10.2006 между ООО «Фирма «Сервис-Телеком» (правопредшественник ООО «Кудесница») /Исполнитель/ и ОАО «Северо-Западный Телеком» (правопредшественник ОАО «Ростелеком») /Заказчик/ заключен договор № 051006, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства произвести ремонт блоков оборудования радиоудлинителей по заявкам Заказчика на условиях, изложенных в настоящем договоре.
 
    В соответствии с п. 1.3. Договора максимальная сумма по договору составляет 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%: 7627 руб. 12 коп.
 
    В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора ориентировочная стоимость по ремонту одного комплекта аппаратуры не превышает 10 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1525 руб. 42 коп. Точная стоимость ремонта определяется после проведения диагностики неисправного оборудования в течение 5 дней после поступления его Исполнителю и согласовывается сторонами. Тип оборудования, подлежащего ремонту, заводской номер, характер неисправности, вид и стоимость выполненных работ регистрируются в Акте о выполнении ремонтных работ, который подписывается  обеими  сторонами.
 
    В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик оплачивает указанную сумму по Договору в течение недели со дня уведомления Исполнителя о готовности аппаратуры, подписания Акта выполненных работ и получения счета-фактуры на оплату.
 
    В соответствии с п. 6.1. Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2006. Предусмотрена пролонгация договора.
 
    Во исполнение  условий Договора от 05.10.2006 ответчик выставил истцу счет № 1349 от 04.05.2009 на сумму 15 210 руб.
 
    18.05.2009 платежным поручением № 9001 истец перечислил 15 210 руб. на счет ООО «Фирма «Сервис-Телеком», назначение платежа в платежном поручении «ФЦО-02, по дог. № 051006 от 05.10.2006, по счету № 1349 от 04.05.2009, за ремонт радиоудлинителей, в т.ч. НДС 18%) 2320,17 р.».
 
    09.06.2009 платежным поручением № 10624 истец перечислил 12 970 руб. на счет ООО «Фирма «Сервис-Телеком», назначение платежа в платежном поручении «ФЦО-02, по дог. № 051006 от 05.10.2006, по счету № 1349 от 04.05.2009, за ремонт абон. Блока, в т.ч. НДС 18%) 1978,47 р.».
 
    Указывая, что денежные средства в размере 12 970 руб. перечислены ответчику ошибочно, за одни и те же работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу названной нормы, в данной ситуации важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания, то есть юридических фактов, дающих субъекту основание на получение имущественного права (ст. 8 ГК РФ).
 
    В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В подтверждение факта наличия неосновательного обогащения и его размера истец ссылается на платежное поручение № 10624 от 09.06.2009 на сумму 12 970 руб.
 
    Истец указывает, что передача в ремонт оборудования производилась по Акту сдачи-приема оборудования. Истцом представлены Акты сдачи в ремонт оборудования от 14.10.2008г., 10.10.2008г., 12.01.2009г., 29.05.2009г. По повторно оплаченному счету передача оборудования в ремонт не осуществлялась. В счете № 1349 от 04.06.2009г. указано то же оборудование, что и в первоначально оплаченном счете, за исключением радиоудлинителя РИТАЛ-300М.
 
    Ответчик доказательств наличия правовых оснований  для получения денежных средств суду не представил, как  и не представил доказательств исполнения какого-либо обязательства. На требования истца возражения ответчиком не заявлены.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части требования возврата в полном объеме в сумме 12 970 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2011 составляет 2 130 руб. 50 коп.
 
    В расчете процентов истцом неверно применена процентная ставка, подлежащая применению.
 
    По расчету суда с учетом разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10. 1998 г. №13/14, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки 8,25 % годовых (действующей на дату подачи иска и  на момент вынесения решения) по состоянию на 25.04.2011 составляет 2 000 руб. 35 коп. В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    В остальной части иска суд отказывает.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кудесница» в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» 12 970 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 35 коп. проценты, всего 14 970 руб. 35 коп.,  1 982 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                      Бессонова И.Ю.