Решение от 02 декабря 2011 года №А82-8880/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль
 
Дело № А82-8880/2011
 
02 декабря 2011г.
 
 
(резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011г.)
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи О.Н.Чистяковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Смолиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Сатурн» (ИНН 7606071683, ОГРН 1087606004573)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Микрос» (ИНН 7604041394, ОГРН 1027600685970)
 
    о взыскании 250000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Фролов А. С. – представитель по доверенности от 04.08.2011;
 
    от ответчика – Вегнер А. М. – представитель по доверенности от 30.09.2011;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Сатурн» (далее-Охранное предприятие) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-произвосдвтенное объединение «Микрос» (далее-Общество) с иском о взыскании 250000 руб. задолженности за охранные услуги, оказанные в период с 07.05.2011 по 31.05.2011.
 
    Для уточнения позиций сторон в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании которого Охранное предприятие требования поддержало. Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснив, охранные услуги оплачены, о чем свидетельствуют платежное поручение № 78 от 05.05.2011 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 07.05.2011.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Согласно договору № от 07.04.2011 Охранное предприятие оказывало Обществу услуги по охране объектов недвижимости по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 24 в течение одного месяца с 07.04.2011 по 06.05.2011, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 06.05.2011. Стоимость охранных услуг составляет 250000 руб. (пункт 3.1. договора и пункт 3 акта).
 
    Дополнительным соглашением от 06.05.2011 стороны продлили срок действия договора до 31.05.2011, указав, что оплата услуг по охране объектов недвижимого имущества по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 24 за период с 08.05.2011 по 31.05.2011 осуществляется на основании акта приема-передачи оказанных услуг по договору, в котором указывается сумма вознаграждения.
 
    31.05.2011 стороны подписали акт сдачи-приемки охранных услуг за период с 07.05.2011 по 31.05.2011. Стоимость оказанных услуг составляет 250000 руб. (пункт 3 акта).
 
    Поскольку охранные услуги, оказанные в период с 07.05.2011 по 31.05.2011 в сумме 250000 руб. не оплачены ответчиком, Охранное предприятие обратилось в суд.
 
    Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Если заказчик своевременно не оплатил услуги, исполнитель вправе требовать их оплаты.
 
    Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты услуг суду не представлено.
 
    Судом не принимаются в качестве доказательств оплаты охранных услуг платежное поручение № 78 от 05.05.2011 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 07.05.2011, поскольку они не подтверждают оплату услуг, оказанных в период с 07.05.2011 по 31.05.2011, а квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой Обществом принято от Шилова М. В. 50000 руб. по договору займа от 28.03.2011 не отвечает требованиям относимости доказательств в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Микрос»:
 
    - в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Сатурн» 250000 руб. задолженности за охранные услуги, оказанные за период с 07.05.2011 по 31.05.2011.
 
    - в доход федерального бюджета 8000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья                                                                                                О. Н. Чистякова