Решение от 09 ноября 2011 года №А82-8875/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-8875/2011-21
 
    9 ноября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуЯзева Вячеслава Дмитриевича
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Русь»
 
    о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Русь» от 09.06.2011
 
    при участии
 
    от истца: Паломарчук Г.Е., представитель по доверенности от 30.09.2011
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Язев Вячеслав Дмитриевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ" о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» от 09.06.2011 по вопросам повестки дня собрания: утверждение общехозяйственных расходов на 2011 год, утверждение расходов капитальных вложений, утверждение расходов на снос ветхой постройки, утверждение планируемых расходов на капитальные вложения и ремонт основных средств общества, одобрение вопроса по привлечению заемных денежных средств, образование исполнительного органа общества, продление полномочий директора общества, об исключении из устава общества абз. 12 ст.6.6.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора и юрисконсульта ответчика в командировке. Истец возражал против заявленного ходатайства. Ответчик судом не обязывался явкой в судебное заседание. Суд полагает, что спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, ввиду чего ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.
 
    В письменном отзыве на иск от 07.11.2011 ответчик исковые требования отклонил. Полагает, что вопросы повестки дня с 3 по 9 общего собрания участников общества направлены на осуществление обществом деятельности, указанной в уставе общества, в рамках обычной хозяйственной деятельности, единогласного одобрения не требуют. Считает, что в силу ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.6.7 устава ООО «Русь» в иске следует отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русь» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области 14.08.2003.
 
    Согласно п.1.2 устава участниками общества являлись ООО «Техномаркет» (25% уставного капитала), Воронин Алексей Николаевич (10% уставного капитала), Костылева Ольга Владимировна (40% уставного капитала), Пузанов Андрей Борисович (10% уставного капитала), Шилова Марина Вадимовна (10% уставного капитала), Язев Вячеслав Дмитриевич (5% уставного капитала).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2011 на день рассмотрения спора участниками общества являются ООО «Техномаркет», Корнилов Владимир Владимирович, Шилова Марина Вадимовна, Язев Вячеслав Дмитриевич.
 
    09.06.2011 состоялось  общее собрание участников ООО «Русь».
 
    В повестку дня были включены следующие вопросы:
 
Выборы председателя и секретаря собрания. Отчет о финансово-хозяйственной деятельности. Утверждение общехозяйственных расходов на 2011 год. Утверждение расходов капитальных вложений. Утверждение расходов на снос ветхой постройки. Утверждение планируемых расходов на капитальные вложения и ремонт основных средств общества. Одобрение вопроса по привлечению заемных денежных средств. Образование исполнительного органа общества. Продление полномочий директора общества. Определение сроков проведения очередного общего собрания участников. О признании недействительными договоров займа, заключенных директором с превышением его компетенции. Отчет директора об исполнении решений, принятых на общих собраниях участников общества, касающихся деятельности в 2010 году. Об участках недвижимости, находящихся в пользовании и собственности общества. О приобретении обществом собственного имущества и мебели для АУП. Об уменьшении арендной платы офисного помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.30. О расторжении договора аренды автотранспорта. О расторжении договоров, в которых имеется заинтересованность. Об установлении ограничений приема на работу участников и их аффилированных лиц. О переходе с упрощенной системы налогообложения на традиционную. О запрете списания директором общества с баланса общества материальных ценностей и просроченной задолженности. О проведении инвентаризации имущества общества. Избрание ревизора общества или ревизионной комиссии. Об избрании директором общества Матвеева А.К. Об установлении сумм материальной ответственности директора общества. О кредитовании. Об аренде помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.30. О смене юридического адреса общества. Об исключении из устава общества абзаца 12 статьи 6.6 устава.
    Истец, полагая, что решения по пунктам №№3-9 и №28 повестки дня приняты в отсутствие кворума, обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на ст.ст.37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п.6.3, 6.6 устава общества.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в силу ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
 
    Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.
 
    Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
 
    Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества необходимо иметь ввиду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на собрании). По всем остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    Согласно п.6.6 устава ООО «Русь» решения общего собрания участников по всем вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания в соответствии со ст.6.3 устава, принимаются единогласно.
 
    В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пункт 2 ст.33 определяет вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества. К компетенции общего собрания относятся, в том числе, иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом или уставом общества (п/п 13 п.2 ст.33 Закона).
 
    В соответствии со ст.6.3 устава ООО «Русь» к компетенции общего собрания участников общества относятся:
 
    п.2 – изменение устава общества, в том числе изменение уставного капитала,
 
    п.4 – образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий,
 
    п.6 – утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских отчетов,
 
    п.28 -  заслушивание и утверждение отчетов исполнительного органа о проделанной работе,
 
    п.29 – формирование, утверждение бюджета общества и осуществление контроля за его исполнением,
 
    п.31 – решение вопросов, связанных с отчуждением, приобретением, залогом, арендой имущества на сумму свыше 20 000 руб., а также по заключению кредитных договоров и по предоставлению и привлечению займов.
 
    Таким образом, решения по вопросам №№3-9 и №28 повестки дня собрания от 09.06.2011 должны были приниматься единогласным голосованием участников ООО «Русь». Однако из протокола собрания усматривается, что решения по указанным вопросам повестки дня принимались участниками, обладающими 70% доли уставного капитала общества.
 
    Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Истец голосовал против принятых решений. Принятие решений по спорным пунктам повестки дня в противоречие с действующим законодательством и уставом общества нарушает права истца как участника общества.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что, если при рассмотрении спора судом будет установлено, что решение общего собрания участников общества принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы.
 
    Учитывая изложенное, решения общего собрания участников ООО «Русь» от 09.16.2011 по вопросам повестки дня №№3-9и №28 приняты в отсутствие кворума, с нарушением пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества, подобные нарушения являются существенными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истец не оспаривает ни крупные сделки, ни сделки с заинтересованностью, а ставит под сомнение правомерность принятия собранием решения в отсутствие установленного уставом кворума.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительными оформленные протоколом от 09.06.2011 решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (ИНН 7604062210, ОГРН 1037600408977) по вопросам повестки дня собрания 3-9, 28, а именно: утверждение общехозяйственных расходов на 2011 год, утверждение расходов капитальных вложений, утверждение расходов на снос ветхой постройки, утверждение планируемых расходов на капитальные вложения и ремонт основных средств общества, одобрение вопроса по привлечению заемных денежных средств, образование исполнительного органа общества, продление полномочий директора общества, об исключении из устава общества абзаца 12 статьи 6.6.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (ИНН 7604062210, ОГРН 1037600408977) в пользу  Язева Вячеслава Дмитриевича 4000руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.