Решение от 11 октября 2011 года №А82-8874/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-8874/2011
 
11 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2011г.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственно-строительная компания «Феникс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭксПроектСтрой»
 
    о взыскании 77 540,99 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– не явился,
 
    от ответчика– не явился,
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственно-строительная компания «Феникс» (ИНН 7610085054, ОГРН 1097610002930) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭксПроектСтрой» (ИНН 7610076349, ОГРН 1077610005626) о взыскании 73658,57 руб. задолженности за поставленный товар, 3882,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 77540,99 руб., а также 3000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 200,00 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
     Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственно-строительная компания «Феникс» произвело поставку бордюрного камня (товара) в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭксПроектСтрой».
 
    Отгрузка товара производилась на основании гарантийных писем ответчика по накладным от 08.09.2010, от 07.09.2010, 28.09.2010, от 25.09.2010, от 05.10.2010, от 05.10.2010, от 07.10.2010, от 09.10.2010, от 11.10.2010, от 12.10.2010.
 
    Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, поэтому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ обязано его оплатить.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 73658,57 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3882,42 руб. за период с 13.11.2010г. по 04.07.2011г. Расчет произведен по ставке рефинансирования 8,25 %.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статьям 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 руб.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом следующими документами: договором №01/11 на оказание юридических услуг от 27.06.2011г., актом приемки оказанных юридических услуг от 18.07.2011г., расходным кассовым ордером №38 от 15.07.2011 на сумму 3000,00 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    Суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в заявленном размере 3000,00 руб.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200,00руб., т.к. из представленных истцом документов не представляется возможным установить, что данные расходы понесены истцом и они связаны с рассмотрением настоящего дела. Как следует из квитанции Сбербанка  от 25.07.2011г., представленной истцом в подтверждение понесения указанных расходов, плательщиком налогового платежа  является индивидуальный предприниматель Чернов Александр Николаевич, а не ООО Верхневолжская производственно-строительная компания «Феникс».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭксПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Верхневолжская производственно-строительная компания «Феникс» 73 658руб.57коп. задолженности, 3 882руб.42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000руб.00коп. судебных издержек, а также 3 101руб.63коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 83 642руб.62коп.
 
    В удовлетворении требования о взыскании 200,00руб. судебных издержек отказать.
 
    Возвратить Черновой Наталье Владимировне из федерального бюджета 128руб.01коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка от 25.07.2011г. №1512920528. Оригинал квитанции находится в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                      И.И.Еремычева