Дата принятия: 28 октября 2011г.
Номер документа: А82-8843/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-8843/2011
28 октября 2011 года
Резолютивная часть решения принята 24 октября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
заявлениеОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (ИНН 7707049388, 7707049388, , ОГРН 1027700198767, 1027700198767, )
кОбществу с ограниченной ответственностью ЭРП "ЭнергоСпецРемонт" (ИНН 7603045741 , ОГРН 1107603000867 )
о взыскании 3820.40 руб.
при участии
от истца – Сенновский А.П. – представитель по доверенности №25 от 31.03.2011г.
от ответчика – не явились
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЭРП "ЭнергоСпецРемонт" о взыскании 3820,40 руб. ущерба в связи с повреждением имущества, в том числе 1918, 65 руб. реального ущерба, 1901,75 руб. упущенной выгоды в виде недополученных доходов по услугам местной и внутризоновой связи и по услугам выделенного доступа сети Интернет.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что долг не оплачен.
Ответчик в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
12 октября 2010г. в охранной зоне прохождения телефонных кабелей связи, принадлежащих истцу, по адресу: г. Ярославль, ул. Лесная, д. 12 ответчиком производились земляные работы без согласования проведения указанных работ с истцом и без вызова представителей истца на место проведения работ. В результате работ был поврежден (оборван) кабель связи марки ТПП 20х2, проложенный в земле.
15.10.2010 г. с участием представителя ответчика составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи.
По расчету истца в результате противоправных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 3820,40 руб., в том числе 1918, 65 руб. реального ущерба, 1901,75 руб. упущенной выгоды в виде недополученных доходов по услугам местной и внутризоновой связи и по услугам выделенного доступа сети Интернет.
Истцом в адрес ответчика 14.05.2011г. направлена претензия с просьбой в добровольном порядке до 31.05.2011г. возместить причиненный истцу ущерб, однако ответчик на претензию не ответил, оплату денежных средств не произвел.
Ввиду того, что ответчик отказался добровольно возместить убытки, истец обратился в суд с иском в порядке ст. 12 ГК РФ.
Оценив материалы дела, доводы истца по заявленному иску, суд считает, что исковые требования соответствуют представленным истцом письменным доказательствам, статьям 8, 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной нормы для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Из акта от 15.10.2010 г. о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи следует, что работники ответчика вели работы механизированным способом. При этом работниками ответчика до начала работ точное расположение линии связи было определено, письменное согласие истца на производство работ было получено, но до начала работ ответчик не вызвал представителя истца (предприятия, в ведении которого находится линия связи) для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
Таким образом, повреждение телефонного кабеля вызвано действиями работников ответчика, нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ пункты Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.
Согласно пункту 39 Правил охраны линий связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны, в частности принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.
В силу пункта 45 Правил охраны линий связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.
Как пояснил истец, ответчик каких-либо извещений о дате проведения земляных работ по адресу: г. Ярославль, ул. Лесная, 12 в адрес истца не направлял.
В связи с этим, суд считает, что имеется вина ответчика в причинении ущерба истцу, а также доказано наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба истцу.
Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены в суд какие – либо доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в акте от 15.10.2010г. и размер причиненного истцу ущерба.
Из расчета иска следует, что исковая сумма состоит из убытков, составляющих стоимость восстановительных работ (1918,65 руб.) и упущенной выгоды в виде недополученных доходов по услугам местной и внутризоновой связи и по услугам выделенного доступа сети Интернет (1901,75 руб.). Размер убытков подтвержден локальной сметой на восстановление линии связи г. Ярославль, ул. Лесная, д. 12, нарядом №873 ,справкой истца о средней выручке на одного пользователя услугами связи в месяц, расчетом недополученных доходов.
Ответчик расчет убытков не оспорил, возражений по письменным доказательствам не представил.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительных работ и упущенной выгоды в виде недополученных доходов по услугам местной и внутризоновой связи и по услугам выделенного доступа сети Интернет подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЭРП "ЭнергоСпецРемонт" (ИНН 7603045741, ОГРН 1107603000867) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (ИНН 7707049388, 7707049388, , ОГРН 1027700198767, 1027700198767) 3820,40 руб. ущерба, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Дмитриева В.В.
