Определение от 29 октября 2014 года №А82-884/2009

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело № А82-884/2009-32-Б/4
 
 
29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть от 22.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б.
 
    при   ведении        протокола         судебного      заседания    секретарем судебного заседания Козловой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеФедеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1027600982936)
 
    о разрешении разногласий по размеру расходов на уведомление кредиторов и об истребовании у  конкурсного управляющего оригиналов документов, подтверждающих расходование денежных средств на уведомление кредиторов
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования  (ОГРН 1027601602082, ИНН 7627004991),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Леонтьева Ю.С. - представитель по доверенности от 24.01.2014,
 
    от конкурсного управляющего: не явились,
 
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по размеру расходов на уведомление кредиторов и об истребовании у  конкурсного управляющего оригиналов документов, подтверждающих расходование денежных средств на уведомление кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (далее – ГУП «Яравтодор», должник) в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кроме того, просит суд взыскать с конкурсного управляющего ГУП «Яравтодор» возвратить 272.50 руб.
 
    Согласно статьей 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на ходатайство не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим по поводу размера расходов на уведомление кредиторов, полагая, что им должны быть возмещены только непосредственно фактические (почтовые) расходы на уведомление кредиторов согласно уточненному требованию от 09.09.2014, кроме того, просит суд истребовать у конкурсного управляющего оригиналы документов, подтверждающих расходование денежных средств на уведомление кредиторов.
 
    Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение.
 
    Требование уполномоченного органа рассматривается судом в рамках уточненного.
 
    Заслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 ГУП «Яравтодор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 конкурсным управляющим ГУП «Яравтодор» утвержден Хадури Яков Мерабович.
 
    02.10.2013 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием к ГУП «Яравтодор», подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 5 035 293,49 руб.
 
    Конкурсный управляющий 24.10.2013 выставил заявителю счет №1 на предварительную оплату расходов  в размере 1 995,50 руб.
 
    Заявитель оплатил счет конкурсного управляющего платежным поручением от 30.10.2013  № 2783626 в полном объеме.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2014 заявление уполномоченного органа удовлетворено.
 
    По состоянию на 22.08.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования 26 кредиторов, в том числе и требование налогового органа. Таким образом, конкурсный управляющий обязан был уведомить 25 кредиторов о поступлении нового требования уполномоченного органа.
 
    Полагая, что расходы конкурсного управляющего в части, превышающей 272.50 руб., являются необоснованными, заявитель обратился с настоящим ходатайством о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает, что заявление о разрешении разногласий подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьей 100 Закона о банкротстве установлена обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №60) при определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве) и в суде.
 
    Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ №60, возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.
 
    Из смысла статьи 100 Закона о банкротстве и статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под расходами на уведомление следует, в частности, понимать затраты арбитражного управляющего на почтовые услуги по направлению заказного письма с уведомлением о вручении, а также на направление телефонограммы, телеграммы, на использование факсимильной связи или электронной почты.
 
    Согласно тарифам ФГГУП Почта России стоимость одного заказного письма с уведомлением составляет 61 руб., в том числе: стоимость одного заказного письма весом до 20 гр. – 31 руб., стоимость простого уведомления – 13 руб., стоимость маркированного конверта – 17 руб.
 
    Таким образом, расходы на уведомление кредиторов не должны превышать 1 723 руб. = (44*25+18%) + (17*25).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Надлежащих доказательств иного размера понесенных расходов на уведомление кредиторов о поступившем требовании конкурсным управляющим суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что конкурсный управляющий обязан был уведомить 25 кредиторов о поступлении требования уполномоченного органа, суд считает доказанными расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов в сумме 1 723  руб.
 
    Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ №60, если конкретная сумма расходов на уведомление кредиторов, понесенных арбитражным управляющим, превысит ранее сообщенную им этому кредитору и внесенную последним на счет арбитражного управляющего, суд одновременно с установлением требования этого кредитора взыскивает с него в пользу арбитражного управляющего эту разницу. Сумма, оставшаяся неизрасходованной, возвращается арбитражным управляющим кредитору.
 
    Учитывая изложенное, суд расценивает ходатайство уполномоченного органа  о взыскании 272,50 руб. с конкурсного управляющего, как ходатайство об обязании конкурсного управляющего ГУП «Яравтодор» Хадури Я.М. возвратить Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ярославской области 272,50 руб.  и удовлетворяет его в этой части.
 
    В удовлетворении ходатайства об истребовании у  конкурсного управляющего оригиналов документов, подтверждающих расходование денежных средств на уведомление кредиторов, поскольку оригиналы документы представлены в суд в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств. А обязанность передать оригиналы данных документов уполномоченному органу у конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ярославской области удовлетворить частично.
 
    Обязать конкурсного управляющего Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования  Хадури Якова Мерабовича возвратить Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ярославской области 272,50 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в порядке и сроки, установленные законом. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
 
    Судья
 
М.Б. Фроловичева