Решение от 16 января 2012 года №А82-8838/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 12 января 2012 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                      Дело № А82-8838/2011
 
    16 января 2012 года
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества «Российские железные дороги», Северная дирекция по теплоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО «РЖД»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Николо-Поломский хлебозавод» Парфеньевского района Костромской области  (ИНН 4423001524, ОГРН 1024401834324)
 
    о взыскании  8 948 руб. 10 коп.
 
    при участии:
 
    от истца- не явились.
 
    от ответчика  - не явились.
 
    установил:  
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Северная дирекция по теплоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Николо-Поломский хлебозавод» Парфеньевского района Костромской области  о взыскании 8 948 руб. 10 коп., в том числе 8 466 руб. 95 коп. - задолженность по Договору № ДТВС 2-48 на отпуск питьевой и технической воды из системы железнодорожного водоснабжения от 01.01.2008, 481 руб. 15 коп. - пени.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении).
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    01.01.2008 между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» /Поставщик/ и МУП «Николо-Поломский хлебозавод» Парфеньевского района Костромской области /Абонент/ заключен Договор № ДТВС 2-48 на отпуск питьевой и технической воды из системы железнодорожного водоснабжения, в соответствии с которым Поставщик отпускает круглосуточно питьевую воду из водопровода Д=100мм, а Абонент принимает и использует питьевую воду по адресу: Н-Полома ул. Вокзальная, учет ведется по водомеру, согласно выданных технических условий.
 
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязуется обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного годового лимита в период с 1 января 2008 по 31 декабря 2008 – 419 куб.м. (ориентировочно), согласно приложения № 1.
 
    В соответствии с п. 4.1. Договора расчеты по настоящему договору производятся Абонентом за питьевую в срок до 15 числа, месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры Поставщика. Поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Абоненту счет-фактуру. Одновременно со счетом-фактурой Поставщик направляет  Абоненту Акт приема-передачи воды. За расчетный период (период платежа) по договору  принимается один календарный месяц.
 
    В соответствии с п. 4.2. Договора расчеты за питьевую воду, полученную Абонентом производятся по тарифам, утвержденным  Региональной Энергетической Комиссией Вологодской области.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за  ним образовалась задолженность  в сумме 8 466 руб. 95 коп.
 
    01.01.2009 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору   № ДТВС 2-48 на отпуск питьевой воды.
 
    В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. Соглашения расчеты за воду, полученную Абонентом производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Костромской области, путем списания денежных средств в безакцептном порядке с расчетного счета Абонента на расчетный счет поставщика в течение трех дней. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   
 
    Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами № 0050010000003566/0000005234 от 31.08.2010, № 0050010000003566/0000005747 от 30.09.2010, № 0050010000003566/0000006362 от 31.10.2010, № 0050010000003566/0000007192 от 30.11.2010, № 0050010000003566/000000777 от 31.12.2010, № 0050010000003566/0100000162 от 31.01.2011, № 0050010000003566/0200000339 от 28.02.2011, Актами № 680648 от 31.08.2010, № 694206 от 30.09.2010, № 709642 от 31.10.2010, № 724858 от 30.11.2010, № 734629 от 31.12.2010, № 746674 от 31.01.2011, № 761875 от 28.02.2010.
 
    Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 8 466 руб. 95 коп.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требования о взыскании пени, соответствуют требованиям ст. 330 АПК РФ, п. 5.5. Договора.
 
    По расчету истца размер пени по состоянию на 07.07.2011 составляет 481 руб. 15 коп., в указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Николо-Поломский хлебозавод» Парфеньевского района Костромской области в пользу Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», Северная дирекция по тепловодоснабжению, структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»  8 466 руб. 95 коп. задолженность, 481 руб. 15 коп. - пени, всего 8 948 руб. 10 коп., 2 000 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                  И.Ю.   Бессонова