Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Номер документа: А82-8837/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-8837/2011
09 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Клинингстройсервис» (ИНН 7610074870, ОГРН 1077610003998)
о взыскании 1 257 478 руб. 80 коп.,
при участии
от истца: Овчинникова Л.В. - представитель по доверенности № 1127 от 21.03.11г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Клинингстройсервис» 25 000 руб. и 186 500 руб. в порядке регресса, в счет возмещения затрат общества на оплату физическим лицам ущерба, причиненного затоплением квартиры № 10 дома № 6 по ул. Рапова г. Рыбинска, 22 650 руб., возмещенных страховым обществом собственнику квартиры № 31 дома № 8 по ул. Рапова г. Рыбинска по факту ее затопления, а также затрат на устранение дефектов (недостатков) по договору № 3/КП-2010 от 12.08.10г. в сумме 639 660 руб., 30 коп., по договору № 4/КП-2010 от 12.08.10г. – 174 306 руб. 06 коп., по договору № 5/КП-2010 от 12.08.10г. – 192 618 руб. 48 коп., по договору № 6/КП-2010 от 12.08.10г. – 250 893 руб. 96 коп. Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных им в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Клинингстройсервис» в сумме 400 руб. и за услуги на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Делу присвоен номер А82-2928/2011.
Представитель истца отказался от требований в части взыскания 22 650 руб., возмещенных страховым обществом собственнику квартиры № 31 дома № 8 по ул. Рапова г. Рыбинска по факту затопления помещения.
Определением суда от 09.08.11г. требование Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинингстройсервис» о взыскании затрат на устранение дефектов (недостатков) работ, выполненных по договорам №№ 3/КП-2010, 4/КП-2010, 5/КП-2010 и 6/КП-2010 от 12.08.10г., выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А82-8837/2011.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил указанные исковые требования и просит взыскать 1 257 478 руб. 80 коп. ущерба, причиненного вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договорам. В качестве правового обоснования указал ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания» пояснил, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, спорная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что 12.08.10г. между сторонами заключены договоры №№ 3/КП-2010, 4/КП-2010, 5/КП-2010 и 6/КП-2010 на проведение ремонтных работ многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту, соответственно,
- крыши многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рапова, д. 6,
- крыши многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рапова, д. 8,
- фасада многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рапова, д. 6 и
- фасада многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рапова, д. 8.
Согласно приложениям № 1 к указанным договорам ориентировочная стоимость работ составляет:
по договору № 3/КП-2010 – 1 037 933 руб. 34 коп.,
по договору № 3/КП-2010 – 1 127 149 руб. 02 коп.,
по договору № 5/КП-2010 – 1 456 686 руб. 28 коп. и
по договору № 6/КП-2010 – 1 941 176 руб. 48 коп.
Платежными поручениями №№ 5994, 5997, 5995 и 5998 от 29.12.10г. в счет окончательного расчета по спорным договорам истцом на расчетный счет ответчика перечислено, соответственно, 2 100 962 руб. 15 коп., 2 099 912 руб. 16 коп., 885 175 руб. 50 коп. и 824 329 руб. 42 коп.
30.11.10г. и 21.03.11г. сторонами составлены акты, в которых отражены дефекты в выполненной ООО «Клинингстройсервис» работе, а также перечислены виды работ, фактически не выполненных подрядчиком.
Указывая, что стоимость невыполненных работ составляет 1 257 478 руб. 80 коп., данная сумма, по мнению истца, получена ответчиком без наличия к тому правовых оснований, ОАО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с подрядчика 1 257 478 руб. 80 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
Спорные правоотношения основаны на договорах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений указанной главы Гражданского кодекса РФ, а также исходя из общих норм гражданского законодательства, право на возврат денежных сумм, перечисленных подрядчику в рамках договора, может быть обусловлено его прекращением в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно п. 6.1 договоров №№ 3/КП-2010, 4/КП-2010, 5/КП-2010 и 6/КП-2010 от 12.08.10г. моментом наступления прекращения их действия является полное исполнение сторонами принятых на себя обязательств.
По утверждению истца в полном объеме работы до настоящего времени ООО «Клинингстройсервис» не выполнены, доказательства обратного в материалы дела сторонами не представлены, в связи с чем утверждать об истечении срока действия договоров в рассматриваемом случае, по мнению суда, неправомерно.
Право на отказ от договора подряда, предусмотренное п. 3 ст. 708, а также ст.ст. 715, 717 Гражданского кодекса РФ, ОАО «Управляющая компания» не реализовало, соглашение о расторжении договора в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для возврата истцу уплаченных им денежных средств в счет договоров №№ 3/КП-2010, 4/КП-2010, 5/КП-2010 и 6/КП-2010 от 12.08.10г. у суда не имеется.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине возлагаются на истца.
При этом расчет подлежащей уплате в бюджет госпошлины произведен судом с учетом суммы, перечисленной истцом по платежному поручению № 1236 от 23.03.11г. (л.д.7), и суммы, учтенной судом в рамках дела № А82-2928/2011, из которого были выделены рассматриваемые требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897) в доход федерального бюджета 4 634 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
Судья
Е.А. Савченко
