Решение от 16 октября 2014 года №А82-8833/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8833/2014
 
 
16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Атлант Плюс" (ИНН  7602080567, ОГРН  1107602004806)
 
    к  открытому акционерному обществу "Автодорстрой" (ИНН  5038012477, ОГРН  1025004917300)
 
    о   взыскании   423426.59  руб.,
 
 
    при участии
 
    от истца – Титов А.Н., по доверенности от 01.04.2014,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Атлант Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу "Автодорстрой" о   взыскании   478107.88  руб.     , в том числе 418880 руб. долга и 59227.88 руб. пеней.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика  423426.59 руб., в том числе 362032 руб. долга и 61394.59 руб. пеней.
 
    Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ответчик просит частично  удовлетворить исковые требования истца в части  взыскания основного долга в сумме 362032 руб., отказать полностью во взыскании пени за просрочку платежей  и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.05.2012 между ООО «Атлант Плюс» и ОАО «Автодорстрой» заключен договор поставки № 141 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Сведения о товаре указаны в п.1.2 договора.
 
    В соответствии с п.3.1 договора расчеты между сторонами производятся на условиях оплаты в течение 14 календарных дней  со дня отгрузки по безналичному расчету.
 
    В силу п.4.2 договора в случае  неисполнения обязательства по оплате  товара, покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,2% от суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец, во исполнение взятых на себя обязательств по договору, на основании заказов покупателя поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарной накладной № 204 от 29.08.2012 на сумму 418880 руб.
 
    Ответчик товар принял, однако обязанность по его оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 362032 руб.
 
    В связи с тем, что долг ответчиком погашен не был, ООО «Атлант Плюс» обратился в суд с иском, как о взыскании задолженности, так и процентов с 13.09.2013 по 02.10.2014.
 
    Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также уплаты пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поставка продукции по накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, является сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу пункта 1 статьи 486 и пункта 2 статьи 314Гражданского кодекса Российской Федерации обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик признал сумму задолженности 362032 руб., доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд считает, что исковые требования по взысканию суммы основного долга заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению  в  размере  362032 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2012 по 02.10.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в сумме 61394.59 руб.
 
    Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение ответственности за неисполнение  денежного обязательства по ст.395 ГК РФ является обоснованным и правомерным.
 
    Исковые требования в этой части  подлежат удовлетворению   согласно расчету истца в сумме 61394.59 руб.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы  в сумме 40000 руб.  
 
    Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
            Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
            Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.
            В подтверждение размера понесенных судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридической помощи от 01.02.2014, расходный кассовый ордер  № 126 от 28.08.2014.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.
 
    Согласно договору об оказании юридической помощи  доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поверенный оказывает доверителю следующую юридическую помощь: проведение переговоров, подготовка и составление претензии должнику; направление претензии должнику;  представление  интересов доверителя в судебном  процессе арбитражного суда по иску ООО «АтлантПлюс» к ОАО «Автодорстрой» о взыскании суммы задолженности, процентов в порядке ст.395 ГПК РФ; получение исполнительного листа, направление его в службу судебных приставов, участие в исполнительном производстве в интересах доверителя.
 
    Стоимость этой юридической помощи составляет 17300 руб. (п.3.1 Договора).
 
    Далее суд считает необходимым применить названный в статье 110 АПК РФ принцип разумности при  взыскании данного вида судебных расходов.
 
     В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разумность расходов по оплате услуг представителей определяется из таких обстоятельств, как длительность судебного заседания, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов указанных расходов суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность и сложность настоящего дела.
            Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что сумма на оплату услуг представителя  подлежит снижению до 10000 руб.
 
    Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований в порядке ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 295, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества "Автодорстрой"  (ИНН  5038012477, ОГРН  1025004917300) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Атлант Плюс" (ИНН 7602080567, ОГРН  1107602004806) 362032 руб. задолженности  по оплате поставленного товара, 61394.59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2012 по 02.10.2014, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11125.41 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Плюс" (ИНН 7602080567, ОГРН  1107602004806)из федерального бюджета  1436.75 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 624 от 04.06.2014 (платежное поручение в деле).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.