Дата принятия: 13 сентября 2011г.
Номер документа: А82-8831/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 13 сентября 2011 г.
Дело № А82-8831/2011
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента финансов администрации Переславского муниципального района Ярославской области
к Закрытому акционерному обществу "Успенка"
о взыскании312008.14312 008 руб. 14 коп.
при участии
от истца – Тремзина Н.В. по доверенности от 23.05.2011 г.
от ответчика – Галагаева И.В. по доверенности от 12.09.2011 г.
установил:
Департамент финансов администрации Переславского муниципального района Ярославской области обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Успенка" о взыскании задолженности по договору о предоставлении бюджетных средств от 11.12.2001 г. № 19 в размере 312 008 руб. 14 коп., в том числе 95 300 руб. основного долга, 58 281 руб. 47 коп. процентов, пени в размере 158 426 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил доказательства по иску.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве, представил отзыв. Заявил о применении судом срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ответчиком и Департаментом финансов Администрации Переславского муниципального округа заключен договор о выдаче бюджетных средств от 11.12.2001 г. в размере 115 300 руб., со сроком возврата до 01 декабря 2002 г.
В качестве доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств, истцом представлены постановление Главы Переславского муниципального района от 04.12.2001 № 683, подписанные ответчиком акты сверки расчетов, письмо от 30.02.2003 г. № 123, выписка из лицевого счета, приобщены.
В судебном заседании установлено, что в установленный соглашением срок обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено. Между истцом и ответчиком существовали иные соглашения по бюджетным денежным средствам.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
Оценив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего.
Договором о предоставлении бюджетных средств от 11.12.2001 г. № 19 установлен срок возврата денежных средств, а именно до 01 декабря 2002 г.
Иск поступил в арбитражный суд 09 августа 2011 г.
В представленных истцом в качестве доказательств актах сверки задолженности отсутствуют данные со ссылкой на соглашение, его номер и дату, по которому заявлен иск. В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что между сторонами существовали иные заемные отношения.
Указанные факты не позволяют с точностью установить, что ответчиком была признана задолженность именно по договору № 19.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доказательств признания долга ответчиком по предъявленному соглашению истцом не представлено.
Единственным лицом, представляющим интересы юридического лица без доверенности, может быть только его руководитель.
Доказательств признания долга руководителем ответчика истцом не представлено. Полномочия лиц, подписавших акты сверки задолженности истцом, не подтверждены. В представленных актах сверки задолженности отсутствуют данные о соглашении.
В связи с чем, суд не установил наличие оснований для перерыва срока исковой давности.
В Постановлении Главы Переславского муниципального района отсутствует ссылки на конкретное бюджетное соглашение. Иные доказательства, представленные истцом, не имеют правого значения в рассматриваемом иске. В них также не имеется ссылки на конкретное Соглашение.
Вместе с тем, суд отмечает, что представленные акты сверки задолженности на 01.01.2002 г., на 01.01.2005 г., на 01.01.2006 г., на 01.01.2007 г. составлены не в пределах срока исковой давности.
В связи с чем, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
