Решение от 31 октября 2011 года №А82-8804/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 24 октября 2011 года)
 
 
    г.Ярославль                                                                               Дело № А82-8804/2011
 
    31 октября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс» (ИНН 7606004020, ОГРН 1027600845722)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (ИНН 7610077180, ОГРН 1077610006484)
 
    о взыскании 166 746 руб. 19 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Тимофеева Т.В. – представитель по доверенности от 10.02.2011.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Закрытое акционерное общество «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» о взыскании 166 746 руб. 19 коп., в том числе 163 376 руб. 55 коп. – задолженность по договору № 11-03-11 от 03.03.2011, 3 369 руб. 64 коп. – проценты.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика 163 376 руб. 55 коп. – основной долг, 6 739 руб. 28 коп. – проценты, доказательства направления ходатайства в адрес ответчика представил в материалы дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика,  имеющегося в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения», «данная организация не существует». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    03.03.2011 между ООО СК «Новый город» /Подрядчик/ и ЗАО «Верхневолжский ТМК» /Субподрядчик/ заключен Договор № 11-01-11, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ на поставку и монтаж систем вентиляции на объекте: Магазин «Дикси» по ул. Спартаковская.
 
    В соответствии с п. 1.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами вышеуказанные работы согласно проектно-сметной документации в соответствии с условиями настоящего договора, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 1.3. Договора сроки производства работ: март 2011г.
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему договору определяется по утвержденной Подрядчиком локальной смете №58/1 и составляет 623 477,53 руб., в том числе НДС 18% 95 106,74 руб.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора оплата за фактически выполненные работы производится Подрядчиком на основании двусторонних актов приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) с зачетом произведенного аванса по договору в течение 10 дней с момента их получения Подрядчиком. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. До начала работ, в течение 5-ти дней после подписания договора, подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в сумме 380 000 руб., в том числе НДС 18%.
 
    Во исполнение условий Договора истец выполнил согласованные сторонами работы, сдал результат работ Заказчику. Истцом на оплату стоимости выполненных работ выставлен счет-фактура № 93 от 31.03.2011.
 
    Ответчик перечислил истцу аванс в сумме 430 000 руб. платежными поручениями № 79 от 04.03.2011, № 99 от 10.3.2011, № 101 от 17.03.2011.
 
    В связи с оплатой выполненных работ не в полном объеме за ответчиком числится задолженность в размере 163 376 руб. 55 коп.
 
    Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2011, справкой № 1 от 25.03.2011 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 593 376 руб. 55 коп., подписанными сторонами без возражений.
 
    Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем  размере ответчиком суду не представлено.
 
    Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв  на иск не представил, возражения не заявил.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 163 376 руб. 55 коп.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными.
 
    По расчету истца размер процентов по состоянию на 10.10.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых составляет 6 739 руб. 28 коп. В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с тем, что истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город»
 
    - в пользу Закрытого акционерного общества «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс» 163 376 руб. 55 коп. задолженности, 6 739 руб. 28 коп. проценты, всего 170 115 руб. 83 коп.,
 
    - в доход федерального бюджета 6 103 руб. 47 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                     Бессонова И.Ю.