Решение от 21 декабря 2011 года №А82-8799/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8799/2011
 
 
21 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 14 декабря 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "МетаКон" (ИНН  7622013897, ОГРН  1097608000137)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Ярхимпромстрой" (ИНН  7606062030, ОГРН  1077606000339)
 
    о   взыскании 773643, 10 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Герасимов В.Е. – генеральный директор, протокол №1 от 12.01.2009г.; Бровко В.Д. – главный бухгалтер
 
    от ответчика – Ванеев М.В. – представитель по доверенности
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "МетаКон" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярхимпромстрой" о   взыскании   773643.10  руб., в том числе 730395,61 руб. задолженности по договору поставки товара №6/12/10 от 01.12.2010г. и по договору №6-1/12/10 от 15.12.2010г., 43247,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
 
    По ходатайству ответчика судебное разбирательство откладывалось с целью урегулирования сторонами вопроса о зачете стоимости принадлежащего ответчику товара, находящегося на хранении у истца.
 
    В судебном заседании стороны заявили о достижении договоренности, в связи с чем в порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 435754,19 руб. задолженности по договору поставки №6/12/10 от 01.12.2010г., 26969,84 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами,  124674,22 руб. задолженности по договору поставки №6-1/12/10 от 15.12.2010г., 16277,65 руб. неустойки за просрочку платежа. Проценты по ст. 395 ГК РФ просит взыскать до фактической оплаты долга.
 
    Ответчик возражений по существу требований не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 декабря 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МетаКон" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярхимпромстрой" заключен договор №6/12/10, в соответствии с условиями которого Подрядчик (ответчик) поручает, а Субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство за свой риск, с надлежащим качеством  и в сроки, предусмотренные договором, выполнить работы по изготовлению металлических изделий и конструкций на объекте «Строительство на территории рекреационно-инфраструктурного комплекса «Золотое кольцо», Гостиница  «4 звезды», расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район,  Скобелевский с/о, вблизи д. Иванисово.
 
    15 декабря 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МетаКон" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярхимпромстрой" заключен договор №6-1/12/10, в соответствии с которым Поставщик (истец) передает в собственность Покупателя (ответчик) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, комплектность,  количество и цена товара определены в спецификациях  (приложениях) к договору.
 
    Во исполнение условий договоров №6/12/10 и №6-1/12/10, Обществом с ограниченной ответственностью "МетаКон" в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года был поставлен товар  и оказаны услуги, что подтверждается товарными накладными №27 от 31.12.2010г.,  №1 от 28.01.2011г., №6 от 28.02.2011г., №11 от 31.03.2011г. ,№19 от 30.04.2011г. по договору №6/12/10, №28 от 27.12.2010г., №2 от 28.01.2011г., №7 от 28.02.2011г., №12 от 31.03.2011г., №20 от 30.04.2011г. по договору №6-1/12/10. Оплата товара и услуг в полном объеме не произведена, долг составил 730395,61 руб. по договору поставки товара №6/12/10 от 01.12.2010г. и по договору №6-1/12/10 от 15.12.2010г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товаров и услуг, явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №6/12/10 и пени в соответствии с п. 4.2 договора поставки №6-1/12/10 от 15.12.2010г.
 
    В ходе судебного разбирательства размер иска был уменьшен истцом.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд считает, что иск о взыскании задолженности за поставленный товар  и оказанные услуги по договорам №6/12/10  и №6-1/12/10, процентов за пользование чужими денежными средствами  и пени за ненадлежащее исполнение обязательств предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договорам №6/12/10  и №6-1/12/10, ст.ст. 8, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 454, 486, 506, 509, 516, 523 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в уточненном  истцом размере.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем, о чем свидетельствуют подписи грузополучателя на товарных накладных №27 от 31.12.2010г.,  №1 от 28.01.2011г., №6 от 28.02.2011г., №11 от 31.03.2011г. ,№19 от 30.04.2011г. по договору №6/12/10, №28 от 27.12.2010г., №2 от 28.01.2011г., №7 от 28.02.2011г., №12 от 31.03.2011г., №20 от 30.04.2011г. по договору №6-1/12/10, имеющихся в материалах дела.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью "МетаКон" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярхимпромстрой" возникли из заключенных между ними договоров  №6/12/10 от 01.12.2010г. и №6-1/12/10 от 15.12.2010г.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора №6/12/10 от 01.12.2010г. оплата за товар производится в течение 3 рабочих дней со дня  получения товара.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора №6-1/12/10 от 15.12.2010г. оплата за товар производится в течение 5 банковских дней с даты получения товара.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "МетаКон" надлежащим образом выполнило принятые на себя по договорам обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в дело накладными №27 от 31.12.2010г.,  №1 от 28.01.2011г., №6 от 28.02.2011г., №11 от 31.03.2011г. ,№19 от 30.04.2011г. по договору №6/12/10, №28 от 27.12.2010г., №2 от 28.01.2011г., №7 от 28.02.2011г., №12 от 31.03.2011г., №20 от 30.04.2011г. по договору №6-1/12/10, подписанными ответчиком без возражений.
 
    Задолженность по уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ расчету истца составила  435754,19 руб. по договору поставки №6/12/10 от 01.12.2010г., 124674,22 руб. по договору поставки №6-1/12/10 от 15.12.2010г.
 
    Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате кредитору задолженности, возникшей из договоров поставки №6/12/10 и №6-1/12/10, нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу, и ответчиком не оспаривается, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 560428,41 руб. Иск в этой части подлежит удовлетворению за счет виновного должника.
 
    Нарушение ответчиком принятых на себя по договорам обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг в обусловленные договором сроки,  подтверждено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорено.
 
    Согласно п. 4.2 договора поставки №6-1/12/10  запросрочку оплаты товара   Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.
 
    Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, соответствующими ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 4.2 договора поставки №6-1/12/10  и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно расчету истца размер пени за период с 01.01.2011г. по 03.08.2011г. составил 16277,65 руб.
 
    Ответчик доказательств несоразмерности предъявленных пени последствиям неисполнения обязательства не представил. Оснований для уменьшения  подлежащих взысканию пеней в соответствии со  ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору №6/12/10 основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору №6/12/10 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
 
    Согласно  расчету истца, проценты за период с 30.12.2010г. по 03.08.2011г. составили 26969,84 руб.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Ответчик размер процентов не оспорил.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 26969,84 руб. за период с 30.12.2010г. по 03.08.2011г. и до даты фактической оплаты долга.
 
    Признаков несоразмерности процентов последствиям неисполнения обязательства судом не установлено, в связи с чем,  ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярхимпромстрой"  (ИНН  7606062030, ОГРН  1077606000339) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "МетаКон"  (ИНН  7622013897, ОГРН  1097608000137) 560428,41 руб. основного долга, 16277,65 руб. неустойки, 26969,84 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 18472,86 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Дальнейшее начисление процентов производить на сумму долга 435754,19 руб. (по договору №6/12/10) начиная с 04.08.2011г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.